Мотивированное решение

Дело № 2-881/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, о чем свидетельствует расписка фио Сумму займа фио обязался возвратить истцу не позднее дата, однако указанное обязательство заемщиком до настоящего времени не исполнено. Ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма, денежные средств в размере сумма истцу не возвращены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности и ордеру адвокату фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражал, указав, что факт получения денежных средств по договору займа, а также факт неисполнения обязательств по договору займа не оспаривает, денежные средства по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме истцу не возвращены, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспаривал.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио и ответчика фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, что подтверждается распиской фио и не оспаривается последним.

Согласно расписке заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее дата.

Как следует из расчета истца, ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа в полном объеме не выполнил, сумму займа истцу не возвратил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от дата доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от дата в размере сумма (2 500 000 – 500 500).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с дата по дата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку судом установлено, что договором займа не предусмотрены проценты за пользование займом, денежные средства по договору займа истцу в срок до дата не возвращены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма за период с дата по дата.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из исследованных материалов дела, доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, а также несения истцом расходов по оплате юридических услуг истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио