Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2020г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., при секретаре Цуриф Т.В.,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., осужденного Романова А.А., защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Романова Алексея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 1 июля 2003г. по ч. 1 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 7 мая 2014г. по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 января 2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного 22 января 2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по апелляционной жалобе осужденного Романова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 5 ноября 2019г., которым Романов Алексей Александрович осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 5 ноября 2019г. Романов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Романову А.А. исчислен с 5 ноября 2019г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Романова А.А. под стражей с момента его фактического задержания с 1 августа 2019г. по 5 ноября 2019г. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Романова А.А. под стражей с 1 августа 2019г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Романов А.А. признан виновным в совершении кражи имущества Выселкова А.Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным Романовым А.А. подана апелляционная жалоба, а также дополнение к ней, в которых ставится вопрос об его изменении и снижении срока назначенного наказания. Как следует из апелляционной жалобы, мировым судьей при вынесении приговора не учтено, что потерпевший Выселков А.Ю. сам положил имущество в пакет и приходил с данным пакетом домой к Романову А.А. Кроме того потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство не назначать Романову А.А. наказание, поскольку до судебного разбирательства примирился с Романовым А.А., ему заглажен причиненный вред. Мировым судьей не учтено, что Романов А.А. имеет место жительства в г. Москве, до задержания был трудоустроен, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, назначено суровое наказание. В жалобе содержится просьба об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании осужденный Романов А.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он вину в совершении преступления осознал, примирился с потерпевшим.

Защитник Шендяпин И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить Романову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Носкова Ю.В. возражала против апелляционной жалобы, полагала, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, назначенное Романову А.А. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Романова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Романов А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Романова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд первой инстанции назначил Романову А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Романова А.А.

Вместе с тем, учитывая, что Романов А.А. ранее судим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Романову А.А. определен исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 5 ноября 2019г. в отношении Романова Алексея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: