Мотивированное решение

Дело № 2-1643/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2020 по иску фио к Сатаеву фио о расторжении договора, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Сатаева фио к фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борчек Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сатаеву А.Ф. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что дата между Борчек Н.А. и Сатаевым А.Ф. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, фио, наделенный должным образом полномочиями, должен был представить интересы истца и интересы общества «Тримед» (наследница общества в первой очереди) во всех государственных правоохранительных органах и судах РФ для сохранения имущества полученного в наследство истцом и во избежание привлечения к субсидиарной ответственности как учредителя при наступлении банкротства общества «Тримед». Размер вознаграждения за ведение настоящего поручения в соответствии с п. 3.2 договора составляет 550 000 руб., а в силу п. 3.3. договора денежная сумма разбивается на две части и первая часть в размере 350 000 руб. отдается ответчику наличными денежными средствами дата, а вторая часть в размере 200 000 руб. - в течении 2 рабочих дней по окончанию оказанных услуг. Обязанность заказчика оплатить вознаграждение исполнителю считается исполненным надлежащим образом при подписании итого акта. Во исполнение условий настоящего договора согласно п. 3.3 договора истцом дата ответчику при свидетелях (доверенный управляющий общества «Тримед» фиоО. и второй наследницы первой очереди фио) в офисе, расположенном по адресу: адрес, была передано денежная сумма в размере 350 000 руб. Однако с момента внесения денежных средств, т.е. с дата, до настоящего момента услуга была оказана не в полном объеме, а часть выполненных работ по договору была оказана не качественно. Претензии к качеству выполненных работ ответчика были направлены ответчику дата как почтой России, так и по электронной почте, ответ был проигнорирован и в ответ на претензию ответчик направил акт выполненных работ от дата. Акт выполненных работ соответственно не был подписан истцом так как приведённые в акте доводы об оказании полноценной, доброкачественной и своевременной истец считает недействительными.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридической услуг от дата, заключенного между Борчек Н.А. и Сатаевым А.Ф., взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору оказания услуг от дата в размере 150 000 руб. от переданной суммы, расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 000 руб., госпошлину в размере 4 200 руб.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к Борчек Н.А. о расторжении договора, взыскании задолженности. Мотивировал требования тем, что дата между Борчек Н.А. и Сатаевым А.Ф. был заключен договор оказания юридических услуг. В соответствии с п. 1.1. договора, в обязанности Сатаева А.Ф., входило: юридические консультации в устной форме по вопросу оказания юридических услуг; ознакомление с материалами дела, подготовка исковых заявлений, претензий, ходатайств и жалобы; представление интересов общества в правоохранительных органах, и во всех инстанциях правоохранительных органов по вопросу проверки обстоятельств смерти учредителя общества и в части противоправных действий бухгалтера; представление интересов общества в налоговых органах для инициирования камеральных проверок в отношении организаций, получивших не основательные переводы; организация доказательной базы (служебная документация); участие в инвентаризации общества; анализ результатов инвентаризации и выявленных обстоятельств в ходе восстановленной бухгалтерской отчетности, консультации; представление интересов в судах РФ по всем вопросам касаемо наследования общества наследниками первой очереди; предоставление интересов наследников у нотариуса для уточнения наследственной массы; предоставление интересов наследников в судах РФ по вопросу сохранения наследственной массы. Пунктом. 3.2. договора размер оплаты установлен в сумме 550000 руб. Пунктом 3.3. договора установлен порядок оплаты вознаграждения, следующим образом: предварительная оплата в размере 350000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора; окончательный расчет в размере 200000 руб. в течении 2 рабочих дней по окончанию оказанных услуг. Оплата по договору была произведена в размере 350000 руб. фио исполнил свои обязательства по договору оказания юридических услуг от дата в полном объеме. Сатаевым А.Ф. были подготовлены следующие заявления (ходатайства): заявление нотариусу адрес фио о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство (поступило нотариусу дата); заявление от дата начальнику УВД по адрес наименование организации у наименование организации, которая находилась у последнего на основании договора хранения; заявление в Инспекцию ФНС РФ №31 по г.Москве (получено налоговым органом дата) о вызове в налоговый орган главного бухгалтера наименование организации фио для дачи объяснений по факту действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме исполнить договорные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей; заявление в ИФНС РФ №31 по г.Москве (получено дата) о предоставлении отсрочки по уплате налога; дата передача нотариусу судебного запроса о предоставлении коп;-:; наследственного дела №289/18; заявление от дата, адресованное руководителю Следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес о преступлении; заявление от дата, адресованное начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки по изложенным в заявлении фактам; заявление от дата Руководителю Следственного отдела по адрес ГСУ СК РФ по адрес об ознакомлении с материалами проверки; дата в УВД адрес по г. Москве Исполнителем посредством электронной почты поданы дополнения к заявлению КУСП 2945 в отношении главного бухгалтера наименование организации фио; заявление от дата (на 6 страницах), адресованное Руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве, о проведении проверки в отношении должностных лиц; заявление от дата (на 17 страницах), адресованное Руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве, о возможных противоправных действиях; заявление от дата, адресованное Руководителю Следственного управления по адрес, о проведении проверки в отношении должностных лиц и об истребовании материалов из ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве (поступило в СУ по адрес); заявление от дата, адресованное Руководителю СУ по адрес (на страницах), о возможных противоправных действиях; заявление в Межрайонную ИФНС РФ №46 по г. Москве (получено дата); ходатайство от дата, адресованное следователю СО по адрес ГСУ СК адрес о проведении опроса; заявление в наименование организации (получено дата) о предоставлении сведений об наименование организации; заявление в наименование организации (получено дата) о предоставлении сведений об остатке денежных средств на счете наименование организации по состоянию на дата; заявление в наименование организации (получено дата) о предоставлении сведений об наименование организации; заявление в УФНС РФ по г. Москве (поступило дата); заявление от дата, адресованное Прокурору адрес. Также Сатаевым А.Ф. были подготовлены многочисленные жалобы. Сатаевым А.Ф. также была подготовлена претензия Обществу «БЕЛК», являющемуся хранителем имущества и документации наименование организации (направлена по почте дата). Сатаевым А.Ф. были представлены интересы наименование организации в правоохранительных органах во всех инстанциях по вопросу проверки обстоятельств смерти учредителя общества и в части противоправных действий бухгалтера: в Главном следственном управлении Следственного комитета по адрес Следственного отдела по адрес дата; дата представителем подано обращение по прямой линии телефонной связи граждан с Председателем Следственного комитета Российской Федерации генералу юстиции Российской Федерации фио (https://sledcom.ru/straightline) после чего установлен контроль по рассмотрению материала проверки 874-пр 2018 в ГСУ СК России по адрес и уведомление ГСУ СК по адрес; представлены интересы в Главном следственном управлении Следственного комитета по адрес дата. По результатам пояснений исполнителя, руководителем СО по адрес ГСУ СК РФ по фио; вынесено постановление об отмене постановления от дата старшего следователя СО по адрес ГСУ СК РФ по фио об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №874пр-18 по факту смерти учредителя наименование организации (фио).; представлены интересы в Главном следственном управлении Следственного комитета по адрес дата; в Прокуратуре адрес дата на личном приёме у Прокурора фио, дата на личном приёме у Заместителя прокурора адрес фио; в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, дата, дата, дата, дата. Представлены интересы в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата в время на личном приёме Начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и в тот же день осуществлен приём заместителя по поручению начальника УВД адрес по адрес. Истцом также были представлены интересы общества в налоговых органах: представлены интересы наименование организации в Инспекции ФНС РФ №31 по адрес, подано заявление от дата об инициировании камеральной налоговой проверки; подано заявление от дата о предоставлении отсрочки по уплате налогов и о проведении сверки расчетов с налоговым органом; представлены интересы наименование организации в Межрайонной ИФНС РФ №46 по адрес, подано заявление от дата; представлены интересы наименование организации в УФНС РФ по адрес, подано заявление от дата о проведении проверок и о вызове главного бухгалтера наименование организации фио для дачи пояснений по вопросам исчисления и уплаты налогов, сборов Обществом «Тримед». Таким образом, фио добросовестно исполнил свои обязательства по договору, однако Борчек Н.А. не оплатила стоимость оказанных услуг в полном объеме. Просит расторгнуть договор от дата об оказании юридических услуг, заключенный между Борчек Н.А. и Сатаевым А.Ф., взыскать с Борчек Н.А. в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб. за оказанные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Истец Борчек Н.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик фио в суд явился, поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что дата между Борчек Н.А. и Сатаевым А.Ф. был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора, в обязанности исполнителя входило: юридические консультации в устной форме по вопросу оказания юридических услуг; ознакомление с материалами дела, подготовка исковых заявлений, претензий, ходатайств и жалобы; представление интересов общества в правоохранительных органах, и во всех инстанциях правоохранительных органов по вопросу проверки обстоятельств смерти учредителя общества и в части противоправных действий бухгалтера; представление интересов общества в налоговых органах для инициирования камеральных проверок в отношении организаций, получивших не основательные переводы; организация доказательной базы (служебная документация); участие в инвентаризации общества; анализ результатов инвентаризации и выявленных обстоятельств в ходе восстановленной бухгалтерской отчетности, консультации; представление интересов в судах РФ по всем вопросам касаемо наследования общества наследниками первой очереди; предоставление интересов наследников у нотариуса для уточнения наследственной массы; предоставление интересов наследников в судах РФ по вопросу сохранения наследственной массы.

В соответствии с п. 3.2. договора размер оплаты установлен в сумме 550000 руб.

Пунктом 3.3. договора установлен порядок оплаты вознаграждения, следующим образом: предварительная оплата в размере 350000 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания договора; окончательный расчет в размере 200000 руб. в течение 2 рабочих дней по окончанию оказанных услуг.

Истцом была произведена предоплата в размере 350000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Истец указывает, что ответчиком не были оказаны истцу услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора, а оказанные услуги были оказаны некачественно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих доводы истца относительно полноты и качества оказанных услуг исполнителем, ввиду чего, оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по нему денежных средств судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца в части взыскания с ответчика процессуальных расходов, включая расходы на оплату юридических услуг, нотариальные расходы, расходы по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Сатаевым А.Ф. заявлены встречные исковые требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от дата, взыскании с Борчек Н.А. денежных средств в счет оплаты оказанных услуг.

Истцом по встречному исковому заявлению представлены в материалы дела документы, подготовленные им в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Между тем, из анализа представленных документов и предмета договора, суд не имеет возможности прийти к выводу о том, что услуги, оказанные Сатаевым А.Ф., оказаны в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу п.3.3. договора, оплата услуг по договору производится поэтапно: денежные средства в размере 350000 руб. оплачиваются заказчиком в качестве предоплаты в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере 200000 руб. оплачивается заказчиком исполнителю в течение двух рабочих дней по окончанию оказанных услуг.

Моментом окончания оказания услуг по договору является момент подписания сторонам акта приема-передачи оказанных услуг.

Поскольку сторонами акт не подписан, иного в материалы дела не представлено, судом не могут быть удовлетворены требования Сатаева А.Ф. в части расторжения договора и взыскания неоплаченных по договору денежных средств, поскольку Сатаевым А.Ф. не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика госпошлины, поскольку судом в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований фио к Сатаеву фио о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сатаева фио к фио о расторжении договора, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова