Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 марта 2020г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием Фурсика А.Ю., защитника Пономаренко Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фурсика Артема Юрьевича, «данные изъяты», года рождения, уроженца г. Москвы, работающего в «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Фурсик Артем Юрьевич совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , при следующих обстоятельствах.

«данные изъяты, дата», примерно в 20 часов 30 минут Фурсик Артем Юрьевич, находясь по адресу: «данные изъяты», в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с «данные изъяты, ФИО потерпевшей», , нанес ей телесные повреждения в виде ссадин до 0,5см. в левой надбровной области, в области верхней губы, носа, которые согласно акту судебно-медицинского исследования № 10594м/10439 от 24 декабря 2019г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании Фурсик Артем Юрьевич вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что «данные изъяты, дата», в вечернее время находился по месту своего проживания в квартире «данные изъяты». В данной квартире также находились его братья и сестры, которые по данному адресу не зарегистрированы. Между ними произошел конфликт по поводу разрешения жилищного вопроса, поскольку он предложил родственникам переехать по месту их регистрации. В результате обсуждения данного вопроса им был вызван наряд полиции. Сотрудники полиции побеседовали с родственниками, после чего уехали. Он зашел в комнату, где находились сестры, вновь попросил последних переехать по другому адресу. «данные изъяты, ФИО потерпевшей», заявила, что не собирается никуда переезжать, намерена проживать в данной квартире, между ними продолжился словесный конфликт, в который вмешался его брат Денис, стал выталкивать его из комнаты. Он также начал отталкивать от себя Дениса. В этот момент Анастасия оказалась рядом с ними, продолжала кричать. Он хотел оттолкнуть от себя Дениса, однако случайно задел рукой Анастасию по лицу. Денис оттолкнул его руку, в результате чего он случайно поцарапал Анастасии лицо. После этого Анастасия и Анна вышли из квартиры. Впоследствии ему стало известно о том, что Анастасия обратился с заявлением в отношении него в органы полиции. Пояснил, что умышленно телесных повреждений Анастасии не наносил, намерений причинить вред не имел.

В судебном заседании защитник Пономаренко Ю.Е. данную позицию поддержал, отметил, что в заключении медицинского исследования отсутствуют сведения о давности причинения Фурсик А.Ю. телесных повреждений, исследование проводилось по медицинским документам. В объяснениях свидетелей имеются противоречия, которые не устранены. Фурсик А.Ю. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает, положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Выслушав объяснения Фурсика А.Ю., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства на основании собранных доказательств, вина Фурсика А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- объяснениями «данные изъяты, ФИО потерпевшей», данными «данные изъяты, дата», из которых следует, что «данные изъяты, дата», примерно в 20 часов 30 минут по адресу: «данные изъяты», в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ее брат Фурсик Артем Юрьевич нанес ей телесное повреждение, а именно схватил рукой за голову, оцарапал ей лицо, с силой оттолкнул ее, нанес удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль и упала на спину. Артем хотел нанести еще удары, однако брат вмешался в конфликт и оттолкнул его от нее. В результате данных действий у нее болела голова, имелись царапины на лице, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью в травмпункт (л.д.15-17);

-аналогичными объяснениями свидетеля «данные изъяты», из которых следует, что Фурсик Артем Юрьевич в ходе конфликта с сестрой «данные изъяты, дата», рукой схватил ту за лицо, от удара упала на спину и заплакала. Фурсик Артем собирался повторно нанести удар, однако брат оттолкнул его (л.д.13-14);

-объяснениями свидетеля «данные изъяты», согласно которым Фурсик Артем Юрьевич «данные изъяты, дата», находясь в квартире «данные изъяты», в ходе конфликта с сестрой Анастасией схватил ее за лицо и оттолкнул ее. После этого они разошлись в разные комнаты (л.д.8);

-заявлением Фурсик А.Ю. от «данные изъяты, дата», адресованным в органы полиции, из которого следует, что в ходе разговора Фурсик Артем Юрьевич поднял на нее руку и поцарапал ей лицо (л.д.4);

-справкой из Консультативно-диагностической поликлиники № 121 филиала № 7 г. Москвы о том, что при обращении в травмпункт 25 ноября 2019г. в 21 часов 05 минут у «данные изъяты, ФИО потерпевшей», были зафиксированы ссадины лица (л.д.10);

-заключением специалиста, согласно которому у «данные изъяты, ФИО потерпевшей», зафиксированы ссадины «ссадины до 0,5см в левой надбровной области, области верхней губы, носа» (количество и точная анатомическая локализация которых не указаны), которые образовались от скользящих воздействий тупого (тупых) твердого (твердых) предметов с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, приложенных в указанных областях лица пострадавшей, каждая в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г.). Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, точного количества, локализации и взаиморасположения всех повреждений, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности причинения повреждений, установить количество и точки приложения травматического воздействия не представляется возможным (л.д.19-22);

-протоколом об административном правонарушении, составленным «данные изъяты, дата», участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы «данные изъяты, ФИО», по результатам проведенного административного расследования, в котором указаны существо правонарушения, обстоятельства его совершения.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Фурсика А.Ю. в совершении данного правонарушения установлена, все собранные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

С доводами Фурсика А.Ю. о том, что умысла нанести телесные повреждения потерпевшей он не имел, возможно, задел рукой по лицу «данные изъяты, ФИО потерпевшей», в тот момент, когда его оттолкнул брат, суд не соглашается, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в постановлении доказательств, показаниями потерпевшей Фурсик А.Ю., а также очевидцев правонарушения, в том числе и заключением специалиста, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Позицию Фурсика А.Ю. в судебном заседании о неумышленном причинении телесных повреждений потерпевшей суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Суд не усматривает какой-либо заинтересованности в объяснениях свидетелей и потерпевшей в исходе данного дела, отмечая, что все объяснения в целом согласуются между собой и отражают объективную сторону правонарушения.

Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд учитывает, что состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в судебном разбирательстве, исходя из имеющихся в материалах административного дела и оглашенных в судебном заседании объяснений потерпевшей, а также свидетелей.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в действиях Фурсика А.Ю. отсутствует состав вмененного правонарушения, не имеется.

Суд отмечает, что собранные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заключение судебно-медицинского исследования основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ, выводы специалиста, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержит ответы на все поставленные вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Проведенное исследование отвечает требованиям, предъявляемым Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, которые судом оцениваются в соответствии со КоАП РФ, каких-либо нарушений в исследовании не содержится.

При назначении административного наказания суд учитывает требования , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает конкретные обстоятельства дела, данных о личности Фурсика А.Ю., тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, посягающего на здоровье человека. Так, Фурсик А.Ю. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, более ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Фурсику А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания и будет способствовать исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фурсика Артема Юрьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по г. Москве (Управление внутренних дел ЮЗАЛО г. Москвы р. Северное Бутово л/с 04731452510); ИНН7727060703; КПП 772701001; БИК 044525000; ОКТМО 45 906 000; № счета получателя платежа 40101810045250010041 ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811601061010101140; УИН: 18880377205086342427.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: