Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 февраля 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Митрошкиной Л.П., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Митрошкиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Митрошкиной Людмилы Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата Митрошкина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Митрошкина Л.П. дата в время по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный по постановлению № 0355431010119070300019081 по делу об административном правонарушении от дата, вступившему в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до дата включительно.

Митрошкина Л.П. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Митрошкина Л.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что вину не признает, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку она оплатила назначенный ей административный штраф дата.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Митрошкиной Л.П., находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Митрошкиной Л.П., находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Митрошкиной Л.П. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Митрошкиной Л.П. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Митрошкиной Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Довод Митрошкиной Л.П. со ссылкой на ее местонахождение на даче о том, что она не получала от административного органа извещение о неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580141057772 (извещение от дата о явке дата в время в административный орган для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, дата прибыло в место вручения, дата имела место неудачная попытка вручения, дата в время извещение направлено для передачи на временное хранение, дата в время извещение покинуло место возврата/досылки), свидетельствующим о том, что Митрошкина Л.П. мер для получения юридически значимой корреспонденции не предпринимала, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в настоящий момент соответствующий административный штраф, назначенный Митрошкиной Л.П., оплачен (как следует из приложенных документов – чек по операциям, дата), не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее постановления мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку соответствующий штраф ею должен был быть оплачен не позднее дата.

Несогласие Митрошкиной Л.П. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Ссылка Митрошкиной Л.П. на отсутствие у нее возможности оплатить назначенный ей мировым судьей административный штраф ввиду того обстоятельства, что она является пенсионером, не являются основанием для вывода о невиновности Митрошкиной Л.П. в содеянном, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее мировым судьей постановления и не является основанием для снижения размера назначенного Митрошкиной Л.П. административного штрафа, при этом в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ Митрошкина Л.П. не лишена возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Наказание Митрошкиной Л.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата подлежит изменению ввиду указания в описательно-мотивировочной части постановления об учете в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства того факта, что ранее Митрошкина Л.П. привлекалась к административной ответственности. При этом в ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, к которым в соответствии с п.2 ч.1 указанной статьи относится повторное совершение однородного административного правонарушения. Между тем, кроме привлечения Митрошкиной Л.П. ранее к административной ответственности по постановлению от дата по ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которое не является однородным правонарушением по отношению к правонарушению, предусмотренному ст. 20.25 КоАП РФ, в деле отсутствуют сведения о повторном совершении Митрошкиной Л.П. однородного административного правонарушения, то есть о совершении ею административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – то, что Митрошкина Л.П. ранее привлекалась к административной ответственности. При внесении в постановление мирового судьи указанных изменений не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, равно как и данное изменение не влечет смягчения назначенного Митрошкиной Л.П. административного наказания в виде административного штрафа, назначенного в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Митрошкиной Людмилы Петровны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – то, что Митрошкина Л.П. ранее привлекалась к административной ответственности, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Митрошкиной Людмилы Петровны – оставить без изменения, жалобу Митрошкиной Л.П. - без удовлетворения.

Судья: