Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-228/2020

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2020 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кучина Н.С., рассмотрев жалобу представителя » на постановление начальника управления МАДИ а М.В. от 13.11.2019 года № 0356043010519111300001253 в отношении владельца транспортного средства » привлеченного к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления МАДИ а М.В. от 13.11.2019 года № 0356043010519111300001253 » подвергнуто наказанию по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель юридического лица » обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, а также указывает на наличие оснований для отмены состоявшегося решения, поскольку оно имеет ряд существенных процессуальных нарушений. Так в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом не указаны пункты правил которые были нарушены и послужили основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, правонарушение зафиксировано не прибором работающим в автоматическом режиме, в связи с чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностное лицо обязано было сначала составить протокол об административном правонарушении, а затем уже решать вопрос о вынесении постановления по результатам его рассмотрения с участием лица привлекаемого к ответственности.

Представитель » в судебное заседание явился, доводы изложенные в жалобе полностью поддержал, настаивала на её удовлетворении.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы и представленные материалы в обоснование жалобы, а также материалы по запросу суда из Московской административной дорожной инспекции, суд приходит к выводу, что постановление начальника управления МАДИ а М.В. от 13.11.2019 года № 0356043010519111300001253 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основания.

Административная ответственность по КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5000 руб.; на должностных лиц – 30 000 руб.; на юридических лиц – 300 000 руб.

Согласно ст. 1 Закона Москвы от 05.05.1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 года № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует и должностным лицом установлено, что 09 ноября 2019 года в 14 часов 24 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: ПАК ПМ идентификационный номер № 030111203230, свидетельство о проверке № СП 2619491, действительна до 14.07.2021 года, был зафиксирован факт нарушения, а именно водитель автомобиля «КАДИЛЛАК К2ХХ Эскалейд ESV» государственный регистрационный знак Н182АС799, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 91, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений».

Действия » квалифицированы по КоАП Москвы.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом работающий в автоматическом режиме комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, совершенное », имеет идентификатор № 030111203230, свидетельство о проверке СП № 2619491, которое действительно до 14.07.2021.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия ФГУП «ВНИИМС», номер свидетельства о проверке ТП 134-19, срок действия проверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек и действителен до 18 июля 2022 года.

Также следует отметить, что ПАК ПМ является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической проверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 16.04.2016 года, Правительству Российской Федерации предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ (приложение к сертификату соответствия ТП 134-19), обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, доказательство в виде результата фотосъемки ПАК ПМ является допустимым доказательством, а действия ГУ МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности » в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП Москвы.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума № 20 от 25.06.2019 года, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки требованиям , КоАП РФ, не доказал.

Доводы жалобы основаны на ином толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении НОЧУ ДПО «Российская Академия Медико-социальная реабилитации» административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, допущено не было.

Административное наказание НОЧУ ДПО «Российская Академия Медико-социальная реабилитации» назначено в пределах санкции КоАП Москвы с учетом требований , , КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП Москвы, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника управления МАДИ а М.В. от 13.11.2019 года № 0356043010519111300001253 в отношении владельца транспортного средства », которым » привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: