Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2020г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., с участием Рыбьякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рыбьякова Евгения Викторовича постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыбьякова Евгения Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 1881037719660004395 Рыбьяков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, Рыбьяков Е.В. обратился с жалобой в Зюзинский районный суд г. Москвы, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, принятого без учета всех имеющих значение обстоятельств. Так, при вынесении постановления должностное лицо исходило из того, что Рыбьяков Е.В. нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Вольво», движущемуся без изменения направления движения. Между тем указанные обстоятельства материалами административного дела не подтверждены, схема движения автомобилей не является информативной, поскольку в ней не зафиксировано направление движения каждого из автомобилей, подробное описание места расположения автомобилей после ДТП. Из показаний второго участника ДТП фио не представляется возможным установить обстоятельства, предшествующие ДТП. Из фотографий, имеющихся в материалах дела, невозможно сделать вывод о том, кем из водителей нарушены требования ПДД РФ, как двигались транспортные средства в момент столкновения, при каких обстоятельствах левая часть автомобиля марка автомобиля под управлением Рыбьякова Е.В. оказалась на полосе движения автомобиля «Вольво» под управлением фио Рыбьяков Е.В. сообщил инспектору о том, что имеет видеозапись с видеорегистратора, однако данная видеозапись в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, постановление от дата подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно основано.

В судебном заседании Рыбьяков Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что дата в время управлял автомобилем марки марка автомобиля Каравелла», регистрационный знак ТС, следовал совместно с супругой и ребенком в поликлинику по адрес г. Москвы в районе дома 54. Напротив дома 53 образовался автомобильный затор, до перекрестка проезжая часть имеет две полосы движения, за перекрестком состоит из одной полосы. Автомобиль марки «Вольво» следовал за ним в потоке. Он выехал на перекресток, остановился, так как пропускал встречную автомашину, осуществляющую маневр поворота налево, затем пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, продолжил движение. Неожиданно он увидел в зеркало заднего вида, что следовавший за ним автомобиль «Вольво» с левой стороны начал резкое ускорение, совершил маневр перестроения, задев его автомобиль правым боковым зеркалом, после чего уехал. Он остановил автомобиль, вызвал сотрудников ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС сделали фотографии с места ДТП, получили от него объяснения, после чего дата он был вызван в ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которыми он не согласен, поскольку ПДД РФ не нарушал, двигался на автомобиле по своей полосе движения, маневров обгона не совершал. Кроме того, в обоснование своих доводов Рыбьяков Е.В. представил суду скриншоты видеозаписи видеорегистратора, установленного в его автомобиле, на момент совершения ДТП, а также саму видеозапись и копию постановления мирового судьи просил приобщить к материалам дела.

Выслушав заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об его удовлетворении и приобщении к материалам дела материалов видеозаписи от дата, а также копии постановления мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от дата в отношении второго участника ДТП.

Выслушав объяснения Рыбьякова Е.В., исследовав материалы, обосновывающие жалобу, а также материалы административного дела, поступившие из ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, суд приходит к следующему выводу.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, нарушившего требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.

Как усматривается из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, водитель Рыбьяков Е.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля Каравелла», регистрационный знак ТС, не выполнил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «Вольво», регистрационный знак ТС, под управлением фио, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами. Так в материалах административного дела отсутствуют объяснения водителей транспортных средств, полученные с соблюдением требований административного законодательства, схема дорожно-транспортного происшествия и расположения транспортных средств на проезжей части, отсутствуют материалы фото, видео фиксации данного происшествия, на которые Рыбьяков Е.В. ссылался при рассмотрении дела.

Таким образом, приведенные в постановлении обстоятельства правонарушения фактически объективно никакими доказательствами не подтверждены.

Между тем доводы Рыбьякова Е.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, подтвержденные соответствующими доказательствами, представленными в суде апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Несоблюдение должностным лицом вышеуказанных требований РФ об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Зюзинском районном суде г. Москвы истек предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Рыбьякова Евгения Викторовича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рыбьякова Евгения Викторовича - отменить, производство по делу прекратить на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья