Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 января 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Пугановского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от дата в отношении Пугановского Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от дата Пугановский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Пугановский С.Н., находясь по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, взысканный с него на основании постановления № 0355431010119080200007370 от дата, которое вступило в законную силу дата, рассрочка и отсрочка по уплате штрафа не предоставлялась.

Пугановский С.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Пугановский С.Н. не явился, Пугановский С.Н. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Пугановского С.Н. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Пугановского С.Н.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Пугановским С.Н. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Пугановского С.Н. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пугановского С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьи учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

То обстоятельство, что в настоящий момент соответствующий административный штраф, назначенный Пугановскому С.Н., оплачен в рамках возбужденного исполнительного производства, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления от дата и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку соответствующий штраф им должен был быть оплачен не позднее дата.

Несогласие Пугановского С.Н. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Пугановскому С.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения Пугановского С.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес фио от дата в отношении Пугановского Сергея Николаевича – оставить без изменения, жалобу Пугановского С.Н. - без удовлетворения.

Судья: