Мотивированное решение

Дело № 2-1098/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском фио о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением суда от дата с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства в общем размере сумма истцом был предъявлен к исполнению исполнительный лист, который был возвращен истцу в связи с невозможностью его исполнения. фио является генеральным директором и учредителем наименование организации, заключал договор с истцом, правоотношения по поводу исполнения которого явились основанием для принятия судом в дата указанного выше решения.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Таганского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу фио взысканы денежные средства по договору № 001-16/11 от дата в размере сумма, проценты по договору за период с дата по дата в размере сумма, неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма

дата наименование организации прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. фио являлся генеральным директором и учредителем наименование организации.

Согласно ч. 1 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в , установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в - Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Разрешая спор по существу, оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку фио, как руководитель должника наименование организации при наличии признаков неплатежеспособности не обратился в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, то его бездействие является противоправным, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения фио к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации и взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма.

Сведения о том, что решение Таганского районного суда адрес от дата отменено или изменено суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать сумма (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч девяносто шесть) руб. 78 коп.

Решение в вышеуказанной части исполнять солидарно с решением Таганского районного суда адрес от дата о взыскании указанной задолженности с наименование организации.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио