Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоИ, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоИ, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2020 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к наименование организации, с учетом уточнения требований, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является ответчик наименование организации. В результате течи с кровли жилого дома имуществу, находящему в квартире истца нанесен ущерб. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма (уточненная после получения результатов судебной экспертизы), стоимость экспертных услуг составила сумма Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что не оспаривает наличия вины наименование организации в произошедшей аварийной ситуации, однако просит снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно адрес Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств по делу, что наименование организации является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу адрес.

фио является собственником квартиры № 100, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, .д 73, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации».

В дата произошел залив квартиры истца, о чем дата наименование организации в составе заместителя начальника участка № 4 фио, мастера участка № 4 и жителя квартиры № 100 фио составлен акт.

Из указанного акта следует, что залитие квартиры № 100 произошло из-за течи кровли. В результате залива повреждена кухня: имеется следы залития на стенах, отслоение обойных листов; комната 9 кв.м.: на потолке имеются следы желтых разводов, отслоение обойных листов, на обоях желтые разводы. Текущий ремонт кровельного покрытия над квартирой 100 будет выполнен до дата, выведение следов протечек до дата силами наименование организации.

Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации, а также направила приглашение наименование организации для участия при проведении экспертизы.

Согласно заключения специалиста № 0264-2019/М, выполненного наименование организации дата, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

По ходатайству представителя ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от дата по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № 37-06-С/20 от дата, выполненным наименование организации, на основании проведенного осмотра и материалов дела повреждения в квартире, расположенной по адресу: адрес, являются следствием залива, произошедшего в дата (отраженного в акте комиссионного обследования от дата) в результате нарушения кровельного покрытия многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 100, расположенной по адресу: адрес, с учетом повреждений, полученных в результате залива в дата (отраженного в акте комиссионного обследования от дата), составляет сумма

По итогам проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное наименование организации заключение судебной экспертизы № 37-06-С/20 от дата по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется ввиду того, что экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в том объеме, который определен результатами экспертизы, и соответствует уточненным истцом требованиям – в общей сумме сумма

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оценивая ранее представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № 0264-2019/М, выполненное наименование организации дата, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять указанному исследованию лишь в той части, которая не противоречит результатам судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны наименование организации как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы штрафа со ссылкой на то, что поскольку управляющая организация является бюджетным учреждением, постольку возмещение суммы ущерба возможно только в судебном порядке.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает возможным применит в сумме штрафа ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании наименование организации расходов по составлению экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов, поскольку данные расходы истцы понесли для восстановления своего нарушенного права в связи с обращением в суд.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд определяет ко взысканию ответчика в пользу истца фио, понесшей указанные расходы, сумму расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма (что составляет 33% от суммы удовлетворенных исковых требований относительно первоначально заявленных: сумма:сумма*100%) в качестве убытков.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, с учетом заявления представителя ответчика о снижении суммы расходов, а также положений ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио