Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-36903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инвестиции и строительство» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Машковцевой ... к ООО «Инвестиции и строительство» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 31 января 2020 года № 38-лс об увольнении Машковцевой ... из ООО «Инвестиции и строительство» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности или штата работников организации.

Восстановить Машковцеву ... в ООО «Инвестиции и строительство» в должности руководителя административного отдела.

Взыскать с ООО «Инвестиции и строительство» в пользу Машковцевой ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 763 359 руб. 82 коп., компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиции и строительство» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 836, 60 руб.

Решение в части восстановления Машковцевой ... на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Машковцева О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиции и строительство», с учетом уточнений просила признать незаконным приказ от 31.12.2019 № 35-лс об увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности Руководителя административного отдела, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2020 по день восстановления на работе, компенсацию причиненного морального вреда в 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.10.2015 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по персоналу, с 23.07.2018 переведена на должность руководителя административного отдела.

30.10.2019 истцу выдано уведомление № 1/10 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и 31.12.2019 трудовой договор был расторгнут на основании приказа от 31.12.2019 № 35-лс по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением истец не согласна, поскольку ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности, а именно - офис-менеджер, менеджер по охране труда и документообороту, специалист по закупкам и тендерам, советник руководителя по общим вопросам. Увольнение осуществлено в период временной нетрудоспособности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца Машковцеву О.И., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с 01.10.2015 Машковцева О.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Инвестиции и строительство», с 23.07.2018 занимала должность руководителя проекта административного отдела, с 01.03.2019 ей установлен должностной оклад в размере 173 173 руб., что подтверждается трудовым договором № 19/15 от 01.10.2015 в редакции дополнительных соглашений.

В связи с сокращением объема работ и в целях оптимизации деятельности ООО «Инвестиции и строительство» приказом № 12-о от 29.10.2019 из штатного состава Административного отдела с 31.12.2019 исключалась должность руководителя в количестве 1 единицы.

Уведомлением № 1/10 от 30.10.2019 Машковцева О.И. извещена о сокращении занимаемой ею должности руководителя административного отдела с 31.12.2019.

Уведомлениями от 25.11.2019, от 11.12.2019 истец извещена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих квалификации, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы.

Приказом от 31.12.2019 № 35-лс Машковцева О.И. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

В период с 31.12.2019 по 03.01.2020 истец была нетрудоспособна, что подтверждается представленным в материалах дела листком нетрудоспособности, который она направила работодателю 31.12.2019.

Приказом № 37-лс от 31.01.2020 приказ № 35-лс от 31.12.2019 отменен в связи с предоставлением Машковцевой О.И. листка нетрудоспособности.

Приказом № 38-лс от 31.01.2020 Машковцева О.И. уволена с 09.01.2020 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

03.02.2020 в адрес истца направлено уведомление о необходимости ознакомиться с документами об увольнении.

Как верно указал суд, на дату издания приказа № 35-лс от 31.12.2019 истец была нетрудоспособна, о чем она уведомляла работодателя, поэтому увольнение истца являлось незаконным и сам работодатель, издав приказ № 37-лс от 31.01.2020, признал незаконность увольнения истца. Вместе с тем действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у истца возникло право заявить в суде требование о признании увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 Трудового кодекса Российской Федерации.

Машковцева О.И. не согласилась с таким способом разрешения трудового спора как отмена работодателем ранее изданного им приказа об увольнении.

Кроме того, на дату увольнения истца 31.12.2019 и на дату повторного увольнения 09.01.2020 должность руководителя административного отдела не была исключена из штатного расписания, указанная должность была исключена лишь из штатного расписания, утвержденного приказом № 01/20-ШР от 10.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал приказ № 38-лс от 31.01.2020 незаконным и восстановил Машковцеву О.И. в прежней должности.

Поскольку увольнение Машковцевой О.И. признано незаконным, то исходя из положений ч. 2 ст. 394, ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула с 09.01.2020 по 16.06.2020 (с учетом выплаченного выходного пособия в размере 145 739 руб. 64 коп.), исходя из среднего дневного заработка истца в размере 8 576 руб. 41 коп., определив к взысканию 763 359 руб. 82 коп. С расчетом заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, вызванное незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приказ об отмене приказа об увольнении был издан с согласия истца, являются ошибочными. Предъявление иска об оспаривании увольнения не свидетельствует о согласии работника на такой способ разрешения трудового спора с работодателем как отмена самим работодателем приказа об увольнении работника.

Довод о том, что листок временной нетрудоспособности был получен истцом специально в день издания приказа об увольнении, судебной коллегией, как бездоказательные.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционных жалобах не приведено, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инвестиции и строительство» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: