Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-240/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио от дата постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Поскольку из представленных заявителем материалов, а также поступивших в ответ на судебный запрос материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183 оставлено без изменения, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках производства по настоящей жалобе подлежат проверке законность и обоснованность не только постановления госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183, но и решения врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио от дата, несмотря на то, что в жалобе вопрос о проверке законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица заявителем не ставится.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Выслушав фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа или должностного лица обеспечить лицу возможность его реализации.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, дата жалоба фио на постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183 была рассмотрена врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие фио

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, равно как и отсутствует ходатайство о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом фио в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права фио на защиту.

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы фио, не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – возвращению в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы фио на постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата № 18810377190630035183.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение врио начальника отделения регистрации АМТС фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Дело возвратить в фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио