Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием истца – Демидова В.В., представителя истца по доверенности – Попова Р.В., представителя ответчика по ордеру – Кудриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2020 по иску Демидова Виктора Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании осуществить разборку дивана и вывоз,

УСТАНОВИЛ:

Демидов В.В. обратился в суд с иском к ИП Кондратьеву А.О. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании осуществить разборку дивана и вывоз, мотивируя свои требования тем, что дата между Демидовым В.В. и ИП Кондратьевым А.О. путем оформления заявки через интернет-магазин мебельная фабрика «Мегасалон» был заключен договор розничной купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен угловой диван: Честер, левый, высокоэластичный латексный поролон ..., подушки-формованный ППУ марки .... Ножка хромированная «лежа», пантограф. Цена согласно представленной информации составила сумма Свои обязательства по оплате стоимости товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком ... от дата Стороны согласовали условия осуществления доставки и сборки товара. В установленные сторонами договора сроки была осуществлена доставка и сборка товара. После сборки истцом были выявлены следующие недостатки: ящик бельевой отделан не белым шпоном, а чёрным; низ ящика изготовлен из тонкой и дешёвой ДСП; задняя подушка дивана была порвана; неправильно закрепленный подлокотник у дивана в результате чего он шатается и стучит опорой об пол; ткань неплотно натянута, местами просто провисает; спальное место и место угла на разных уровнях в результате чего образуется перепад; подушки не соответствуют моему заказу. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика уплаченные по договору розничной купли-продажи ... от дата денежные средства в размере сумма, неустойку по день вынесения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать осуществить разборку дивана своими силами и за свой счёт, осуществить вывоз дивана по договору розничной купли-продажи ... от дата своими силами и за свой счёт.

Истец Демидов В.В. представитель истца по доверенности Попов Р.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Кондратьев А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Кондартьева А.О. по ордеру Кудрина В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что дата между Демидовым В.В. и ИП Кондратьевым А.О. путем оформления заявки через интернет-магазин мебельная фабрика «Мегасалон» был заключен договор розничной купли-продажи, на основании которого истцом был приобретен угловой диван: Честер, левый, высокоэластичный латексный поролон ..., подушки-формованный ППУ марки .... Ножка хромированная «лежа», пантограф.

Цена согласно представленной информации составила сумма

Свои обязательства по оплате стоимости товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарным чеком ... от дата

Стороны согласовали условия осуществления доставки и сборки товара. В установленные сторонами договора сроки была осуществлена доставка и сборка товара.

Как следует из объяснений истца и не было оспорено в судебном заседании после сборки истцом были выявлены следующие недостатки: ящик бельевой отделан не белым шпоном, а чёрным; низ ящика изготовлен из тонкой и дешёвой ДСП; задняя подушка дивана была порвана; неправильно закрепленный подлокотник у дивана в результате чего он шатается и стучит опорой об пол; ткань неплотно натянута, местами просто провисает; спальное место и место угла на разных уровнях в результате чего образуется перепад; подушки не соответствуют моему заказу.

Как следует из представленной суду переписки по средствам электронной почты между заказчиком Демидовым В.В. (...) и представителем индивидуального предпринимателя Кондратьева, (), после получения дивана «Честер» дата и подписания акта приема-передачи товара купленного по договору ... в котором Демидов В.В. собственноручно указал «без повреждений», а также не указал каких ибо замечаний по качеству товара, Демидов В.В. написал на электронную почту ИП Кондратьева письмо, в котором высказывал недовольство грузчиками, которые собирали диван, а также указал на то, что имеется «дырка в шве на подушке», «ящики черные, вместо белых», «низ ящика фанера 5 мм слишком тонкая», «ткань сборит, не обтянута плотно», «ножки подлокотника правого, если смотреть на диван банально не достают до пола». Далее Демидов В.В. указал, что требует объяснений и желает, что бы ответчик переделал все или вернул ему деньги за диван.

Как следует из объяснений ответчика и не было оспорено истцом в судебном заседании дата представитель ИП связался по средствам мобильной связи с Демидовым В.В. в целях выяснения конкретных дефектов обнаруженных покупателем с целью определения возможности их устранения или возврата денежных средств. Получив от Демидова В.В. информацию, относительно, по его мнению имевших место дефектов дивана «Честер» специалист проконсультировавшись предварительно со специалистами, которые производят данную мебель сообщил Демидову В.В., что все дефекты, на которые он указывает устранимы. При этом специалист подробно разъяснил, Демидову В.В. по каждому дефекту отдельно. При этом, специалист в ходе беседы отметил, что не смотря на то, что при поставке дивана перечисленных выше дефектов не было обнаружено, как самим покупателем, так и представителем ИП, который подготавливал диван на поставку, а также собирал его на месте, ответчик готов устранить все имеющиеся дефекты в максимально короткие сроки и за свой счёт. Необходимо лишь согласовать время, когда покупатель будет дома для того, что бы приехали специалисты для осмотра дивана и устранения дефектов, которые могут быть устранены на месте. Или по желанию заказчика можно произвести возврат суммы оплаченной за диван. На что истец сообщил, что ему необходимо подумать, прежде чем принять решение и посоветоваться с кем либо, кто разбирается в такого рода вопросах. В связи с чем, Демидову В.В. было предложено сообщить о принятом решении письменно, направив претензию с конкретным требованием на электронную почту, а оригинал письма направить почтой на адрес, указанный на сайте. Поскольку ответ в адрес ответчика Демидов В.В. так и не направил не по средствам электронной почты, не на адрес производства, не на адрес указанный в акте приёма передачи (адрес, то дата специалист ответчика написал Демидову В.В. сообщение следующего содержания «Мы до сих пор не получили Ваше письмо с претензией, на диван угловой «Честер». Уточните адрес, на который вы отправили данное письмо.». На что был получен ответ, что «адвокаты направили претензию на адрес магазина, поскольку именно магазин продал диван». После чего снова связывались по средствам мобильной связи с Демидовым В.В. для того, что бы он направил претензию на электронную почту, подтвердив, что готовы как устранить дефекты, так и произвести замену дивана или возвратить денежные средства и забрать диван. На что был получен ответ, что он нанял юристов и понёс расходы, больше чем стоимость дивана, обвинив ответчика в мошенничестве, Демидов В.В. указал, что пусть разбираются компетентные органы.

Более того, поскольку Демидов В.В. отказался предоставить ответчику номер расчётного счета для перечисления денежных средств уплаченных им по договору за диван «Честер», дата ответчик направил истцу денежные средства в размере сумма почтовым переводом, из которых: сумма это сумма оплаченная истцом по договору купли-продажи за диван «Честер», а сумма сумма за доставку и сборку дивана, что подтверждает кассовый чек от .... Получение извещения о денежном переводе истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, направление ответчиком денежных средств в адрес истца в неоспариваемой сумме, готовность забрать товар, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору удовлетворению не подлежат в связи с исполнением требования до вынесения решения суда, подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика осуществить вывоз товара, переданного по договору розничной купли-продажи ... от дата, за свой счет в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. При этом установленный срок для исполнения требований суд находит разумным и соответствующим условиям возможности исполнения.

Доводы ответчика о том, что им не была получена досудебная претензия с конкретными требованиями, а потому ответчик должен быть освобожден от уплаты неустойки и штрафных санкций, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что согласно переписки состоявшейся между сторонами по электронной почте о направлении претензии ответчику стало известно дата, с указанной даты началось течение срока для исполнения требований потребителя в добровольном порядке, соответственно, срок просрочки обязательства составил 124 дня (дата до дата), сумма неустойки составляет сумма (64940 х 1% х 124). Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цены товара, суд полагает снизить размер неустойки до сумма в соответствии с. 5 ст. 28 указанного закона. Также суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма, признавая размер неустойки несоответствующим нарушенному обязательству.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О). Именно поэтому в речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи несоразмерностью заявленного штрафа нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ООО «Юридическая защита» и Демидовым В.В. дата заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и подготовку документов № 48-09/19, согласно которому исполнитель обязался провести консультацию по сложившейся у заказчика ситуации в соответствии с действующим законодательством, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях разрешения вопроса заказчика; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к спорной ситуации, при содействии заказчика в случае необходимости провести работу по подбору документов в рамках выполнения услуг; провести правовой анализ ситуации и подготовить для заказчика претензию к ИП Кондратьеву А.О., при необходимости по письменному указанию заказчика подготовить для заказчика жалобу в Роспотребнадзор, заявление в прокуратуру. Цена по договору составила сумма, и была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение Демидовым В.В. к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных правоохранительных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Также, между ООО «Юридическая защита» и Демидовым В.В. дата заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг и подготовку документов № 07-10/19, согласно которому исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для предоставления в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства; подготовить в интересах заказчика исковое заявление, а также письменные пояснения по обстоятельствам дела для суда, необходимые в рамках судебного производства. Цена по договору составила сумма, и была уплачена истцом в полном объеме.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также частичное удовлетворение заявленных истцом требований, снизив заявленные расходы, признав их явно завышенными.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Виктора Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Александру Олеговичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, обязании осуществить разборку дивана и вывоз удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Олеговича в пользу Демидова Виктора Викторовича неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Обязать Индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Олеговича осуществить вывоз товара, переданного по договору розничной купли-продажи ... от дата, за свой счет в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Олеговича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: