Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/20 по иску АО «ЮниКредитБанк» к Котляру Максиму Карловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к Котляру М.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому на Котляр М.К. была выпущена кредитная карта. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. *** года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № ****, согласно которому Котляр М.К. был предоставлен кредит в *** руб. под ***% годовых, сроком до 01.07.2021. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом. *** года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому на Котляр М.К. была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере *** руб. под ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котляр М.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № 00069434RURRC10002, согласно которому Котляр М.К. был предоставлен кредит в размере 1 443 000 руб. под 15,90% годовых, сроком до 01.07.2021. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, нарушение условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

*** года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № *** которому на Котляр М.К. была выпущена кредитная карта. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

*** года между АО «ЮниКредитБанк» и Котляр М.К. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому на Котляр М.К. была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере ***. под ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял надлежащим образом.

По состоянию на *** года, согласно уточненным требованиям, задолженность по кредитному договору № *** составила ***., из которых*** руб. – просроченная задолженность, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде,*** руб. – штраф за вынос на просрочку.

По состоянию на *** года, согласно уточненным требованиям, задолженность по кредитному договору № *** составила *** руб., из которых: *** руб. – просроченная задолженность, *** руб. – проценты, начисленные по текущей ставке, *** руб. – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг, *** руб. – штрафные проценты.

По состоянию на *** года, согласно уточненным требованиям, задолженность по кредитному договору № *** составила *** руб., из которых: ***. – просроченная задолженность, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанным кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать Котляр Максима Карловича в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** руб. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать Котляр Максима Карловича в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере *** руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать Котляр Максима Карловича в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № ***в размере *** руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова