Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/2020 по иску Касьяновой Эльвиры Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эколайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата на ... адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ... регистрационный знак ТС, принадлежащего Касьяновой Э.Г. на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Эколайн». В результате ДТП транспортное средство ... регистрационный знак ТС было повреждено.

Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя Грачева И.Г., управляющего транспортным средством транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ООО «Эколайн» нарушившего п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Факт вины подтверждается документами из ГИБДД адрес (определением адрес Полка ГИБДД УМВД России по адрес Белова Н.Г. ... от дата).

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Касьяновым А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-страхование». По данному страховому случаю ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что является максимальным возмещением в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В соответствии с заключением об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак ТС составляет сумма Автомобиль хранится после ДТП на автостоянке с дата, за 27 дней сумма долга составляет сумма Кроме того, согласно справке, выданной ООО «Вектор», имеющего сертификат соответствия на ремонт машин необходима замена подрамника, который согласно каталога запчастей ... стоит сумма

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Эколайн» в пользу истца в счет возмещение ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Касьянова Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Эколайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо Грачев И.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что дата на ... адрес адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ... регистрационный знак ТС, принадлежащего Касьяновой Э.Г. на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Эколайн». В результате ДТП транспортное средство ... регистрационный знак ТС было повреждено.

Как установлено расследованием ДТП произошло по вине водителя Грачева И.Г., управляющего транспортным средством транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику ООО «Эколайн» нарушившего п. 10.1, 1.5 ПДД РФ. Факт вины подтверждается документами из ГИБДД адрес (определением адрес Полка ГИБДД УМВД России по адрес Белова Н.Г. ... от дата).

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Касьяновым А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-страхование». По данному страховому случаю ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что является максимальным возмещением в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

В соответствии с заключением об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... регистрационный знак ТС составляет сумма

Гражданская ответственность транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Эколайн»», помимо полиса ОСАГО, так же застрахована по полису ДСАГО серия ... от дата (далее полис ДСАГО) в ООО «СК «Согласие», страховая сумма по которому составляет сумма

дата ООО «Эколайн» уведомило ООО «СК «Согласие» о поступившем иске по возмещении ущерба, причиненного ДТП. Обращению был присвоен № убытка ... от дата

ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязательное страхование ответственности автовладельца осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. При этом, принимая во внимание принцип реального возмещения убытков, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной с учетом износа и подлежащей выплате страховой компанией, и суммой ущерба, определенной без учета износа.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 2.1. Дополнительных условий полиса ДСАГО, содержащихся на его оборотной стороне, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является факт наступления гражданской ответственности лица, ответственность которого застрахована, за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате использования ТС, указанного в Договоре страхования.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительных условий полиса ДСАГО случай признается страховым при условии, что: вред другим лицам причинен в период действия Договора страхования; вред другим лицам причинен Страхователем (Водителем ТС) при использовании указанного в Договоре страхования ТС в результате ДТП; в действиях Страхователя (Водителя ТС), Выгодоприобретателя отсутствуют признаки умысла.

Таким образом, принимая во внимание, что договором добровольного страхования гражданской ответственности предусмотрены выплаты страхового возмещения в размере до сумма, заявленная сумма ущерба не превышает лимит ответственность страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП на ответчика ООО «Эколайн», а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и в части взыскания судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Эльвиры Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: