Мотивированное решение

Дело № 2-973/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио и фиоо., с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от дата в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между фио (займодавец) и фиоо. (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма. В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора заем предоставляется заемщику до дата. Заем является процентным, процентная ставка составляет 10% годовых, что составляет сумма в месяц. В соответствии с п. 2.3 договора займа стороны договорились, что возврат долга осуществляется равными ежемесячными платежами, начиная с третьего месяца после подписания договора. Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и (или) оплаты платежа (процентов) за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 0,5% в месяц от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств фиоо. по договору фио и истец заключили договор поручительства от дата, в соответствии с условиями которого фио обязался солидарно с фиоо. отвечать перед истцом за исполнение фиоо. всех его обязательств по договору займа, в том числе начисляемых процентов за пользование суммой займа и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата 20120 года исковое заявление фио к Кязимову фио о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, которая вручена адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, финасовый управляющий должника фиоо. – фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между фио (займодавец) и фиоо. (заемщик) заключен договор займа на сумму сумма, которая получена заемщиком дата, что подтверждается распиской фиоо.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного договора заем предоставляется заемщику до дата.

Заем является процентным, процентная ставка составляет 10% годовых, что составляет сумма в месяц.

В соответствии с п. 2.3 договора займа стороны договорились, что возврат долга осуществляется равными ежемесячными платежами, начиная с третьего месяца после подписания договора.

Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и (или) оплаты платежа (процентов) за пользование заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 0,5% в месяц от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств фиоо. по договору фио и фио заключили договор поручительства от дата, в соответствии с условиями которого фио обязался солидарно с фиоо. отвечать перед истцом за исполнение фиоо. всех его обязательств по договору займа, в том числе начисляемых процентов за пользование суммой займа и других платежей, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором займа, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Согласно представленному суду расчету истца, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на дата составляет сумма основного долга – сумма, задолженность по процентам – сумма за период с дата по дата 216 года, пни за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата – сумма, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора займа, а ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергли заявленные требования в указанном объеме, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере сумма и сумму процентов по договору займа в размере сумма

Кроме того, суд исходит из того, что исковое заявление фио к Кязимову фио о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения, а ответчик фио заключил с истцом фио договор поручительства от дата, в соответствии с условиями которого фио обязался солидарно с фиоо. отвечать перед истцом за исполнение фиоо. всех его обязательств по договору займа, в том числе начисляемых процентов за пользование суммой займа и других платежей, предусмотренных условиями договора, а согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика фио составляет сумма, учитывая период просроченной задолженности, ее размер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика задолженность по штрафным санкциям до сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку истцом уменьшен размер заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о необходимости возврата уплаченной истцом фио государственной пошлины в размере сумма при обращении в суд с иском по чек – ордеру № 9038/1716 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Возвратить фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по чек – ордеру № 9038/1716 от дата

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио