Мотивированное решение

Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 3322203, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок 31 день (до дата) с процентной ставкой 1,1 % за каждый день пользования займом, однако фио обязательств по своевременному погашению займа не исполнил. дата на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 наименование организации уступило наименование организации права требования по договору займа. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у наименование организации на основании договора уступки прав требования № 14-КА от дата перешли к наименование организации. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению задолженности по договору займа, у ответчика образовалась задолженность, которая рассчитана истцом по состоянию на дата в размере сумма. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, в соответствии с ответом УФМС России по адрес иного адреса ответчика не установлено. Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а неизвестность места жительства ответчика не может являться препятствием для осуществления судебной защиты прав истца, в связи с чем в соответствии со , , ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор займа № 3322203, согласно которому истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) заем в размере сумма на срок до дата, с уплатой процентов с 01 дня срока займа по 2 день срока займа 8532,79 % годовых, с 03 дня по 30 день срока займа 67, 72 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых.

Согласно п. 6 договора, ответчик обязался года выплатить наименование организации единовременно сумму долга в размере сумма и проценты в размере сумма.

В соответствии с п. 12 договора, при просрочке возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более чем на 1 (один) день заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от оставшейся суммы займа основного долга.

Денежные средства по договору займа в размере сумма перечислены на банковскую карту ответчика фио

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

дата на основании договора возмездной уступки прав требования № ММ15102018-02 наименование организации уступило наименование организации права требования по договору займа.

В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у наименование организации на основании договора уступки прав требования № 14-КА от дата перешли к наименование организации.

Истец указал, что по состоянию на дата у ответчика по указанному договору займа образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренный п. 2 индивидуальных условий договора займа, не исполнено, доказательств в опровержение данных доводов ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма и процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере сумма за период со дня следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска, то есть до дата, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с дата, и то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от дата срок его предоставления был определен до дата.

Согласно пункту 1 договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в пункте 4 договора, не позднее указанной в пункте 2 договора даты.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 31-го календарного дня, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания суммы процентов за пользование займом в размере сумма удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа), суд на основании ст. 810 ГК РФ находит заявленные требования истца подлежащим удовлетворению, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку (штраф) в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере сумма, которые подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании иных судебных издержек, заявленных истцом ко взысканию, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а представленные истцом в обоснование заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек документы не свидетельствуют об их несении, поскольку документов, подтверждающих оплату указанных истцом расходов из них установить невозможно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцами не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио