Мотивированное решение

Дело № 2-981/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической уплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе - дата между наименование организации и наименование организации проводились переговоры о заключении договора на поставку сантехнического оборудования. дата истец перечислил ответчику предварительную оплату за поставку сантехнического оборудования в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 172. Договор на поставку сантехнического оборудования в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключен не был, Ответчик не осуществила поставку какого-либо сантехнического оборудования Истцу. дата Ответчик прекратила деятельность в статусе Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата Таким образом, фио обязана возвратить наименование организации неосновательное обогащение в размере предварительной оплаты за поставку сантехнического оборудования на сумму: сумма, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче указанного искового заявления.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по адрес следует, что ответчик фио зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в соответствии со ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, что в августе - дата между наименование организации и наименование организации проводились переговоры о заключении договора на поставку сантехнического оборудования.

дата истец перечислил ответчику предварительную оплату за поставку сантехнического оборудования в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 172.

Договор на поставку сантехнического оборудования в виде одного документа, подписанного сторонами, между Истцом и Ответчиком заключен не был, ответчик не осуществила поставку какого-либо сантехнического оборудования Истцу.

дата ответчик прекратила деятельность в статусе Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата

Переводя ответчику денежные средства в указанном размере, истец исходил из того, что между сторонами будет заключен договор на поставку сантехнического оборудования.

В действительности какие-либо сделки между истцом и ответчиком совершены не были, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик получил от истца указанные денежные средства, однако документов, подтверждающих основания, предусмотренные законом, для получения указанных денежных средств от истца, ответчиком вопреки требованиям ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем полученная сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со ГК РФ подлежит возврату истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд взыскивает с фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по дата, то есть по день вынесения решения подлежат удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из следующего расчета: (за период с дата по дата) сумма х 6,50% х 37/365 = сумма, (за период с дата по дата) сумма х 6,25% х 16/365 = сумма, (за период с дата по дата) сумма х 6,25% х 40/366 = сумма, (за период с дата по дата) сумма х 6% х 77/366 = сумма, (за период с дата по дата) сумма х 5,50% х 56/366 = сумма, (за период с дата по дата) сумма х 4,50% х 17/366 = сумма

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга сумма) за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы долга сумма) за период с дата по день фактического исполнения решения суда в размере, установленном ключевой ставкой ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио