Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1052/2020 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-26725/20

№2- 1052/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- Производство по гражданскому делу 2-1052/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, прекратить,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора участия в долевом строительстве № 94/1 от дата, заключенного между фио и наименование организации, взыскании денежных средств

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика наименование организации заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в связи с принятием Мещанским районным судом адрес решения об обращении взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве № 94/1 от дата на передачу в собственность фио объекта долевого строительства, заключенного между фио и наименование организации, фио не является надлежащим истцом, поскольку его права по заключенному с наименование организации договора участия в долевом строительстве № 94/1 от дата перешли к иному лицу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобе, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные настоящего Кодекса;

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что фио в настоящее время не является лицом, права и свободы которого затрагиваются договором, о расторжении которого заявлены требования, поскольку в соответствии с решением Мещанского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, на права требования по договору участия в долевом строительстве № 94/1 от дата обращено взыскание, и право требования по указанному договору, в том числе, на его расторжение, принадлежит иному лицу.

Коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он сделан в нарушение норм процессуального права.

фио обратился в суд с иском, указывая на нарушение его права, ссылаясь на то, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не был соблюден.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из приведенных норм права следует, что фио как участнику долевого строительства законом предоставлено право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме суда.

Исходя из норм процессуального права характер правоотношений сторон, наличие или отсутствие у истца права требовать при конкретных обстоятельствах дела оцениваются судом после рассмотрения дела по существу при принятии решения. Судом же вывод об отсутствии права истца сделан без заслушивания сторон, исследования доказательств и без учета доводов истца, на что справедливо указывает заявитель частной жалобы. Процессуальное решение суда о прекращении производства по делу ошибочно исходило не из права на обращение в суд, каковое у истца наличествует, а из права на удовлетворение иска, что устанавливается по результатам рассмотрения спора и не предполагает возможности отказать в принятии иска.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330,334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: