Мотивированное решение

Дело № 2-1059/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио фио кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0183322/1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, сроком до дата, под 13,20 % годовых. В связи с тем, что ответчик допустила длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняла, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно адресной справки ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес, кв. 338-339.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0183322/1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, сроком до дата, под 13,20 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету клиента выдача кредита фио была произведена дата в полном объеме, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно адрес условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № 0183322/1 автомобиль, который приобретается за счет денежных средств кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2017 – 001-956646-773 от дата автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска находится в залоге у наименование организации в соответствии с договором от дата.

В связи с тем, что ответчик допустила длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с дата.

Поскольку ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита, по состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых: сумма - сумма просроченного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма – неустойка (штрафные проценты).

Размер задолженности подтверждается графиком платежей и расчетом по задолженности с учетом фактически выплаченных ответчиком сумм.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договором о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном погашении задолженности по договору кредита, требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика фио задолженности по кредитному договору подтвержден представленными суду доказательствами. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком фио не погашена по настоящее время, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма по состоянию на дата, поскольку истец расторг указанный кредитный договор с дата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ГК РФ (в редакции ФЗ от дата N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и настоящего Кодекса.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи, с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи, с чем обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно на транспортное средство: автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио фио кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио фио кызы в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио фио кызы транспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио