Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 января 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Гливко А.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гливко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата в отношении Гливко Анны Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата Гливко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Гливко А.В. дата в время по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный по постановлению № 0355431010119052900041357 от дата, которое вступило в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по дата включительно.

Гливко А.В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить либо изменить, снизить размер штрафа до 5 000 рублей. Указывает, что копию постановления от дата она не получала.

Гливко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что вину не признает, просит постановление отменить либо изменить, снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Гливко А.В., находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Гливко А.В. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Гливко А.В. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гливко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Довод Гливко А.В. о том, что она не получала от административного органа постановление по делу об административном правонарушении от дата, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела – отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580235651084, свидетельствующим о том, что Гливко А.В. мер для получения корреспонденции не предпринимала, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Довод Гливко А.В. со ссылкой на приложенные документы о необоснованности вынесенного в отношении нее постановления от дата не может быть принят во внимание, поскольку находится за рамками предмета обжалования, каковым является постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата в отношении Гливко А.В. В случае несогласия Гливко А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении от дата, она имела возможность его обжаловать в установленном законом порядке.

Довод Гливко А.В. о том, что она не получала повестку об извещении о дате, времени и месте судебного заседания от дата, является несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576541517381 письмо с повесткой направлено по адресу регистрации Гливко А.В. – адрес, принято дата, прибыло в место вручения дата, дата имела место неудачная попытка вручения, дата повестка возвращена отправителю. При этом, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343. При таких обстоятельствах факт неполучения Гливко А.В. повестки о дате, времени и месте судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав Гливко А.В.

То обстоятельство, что в настоящий момент соответствующий административный штраф, назначенный Гливко А.В., оплачен (как следует из приложенных документов) в рамках возбужденного исполнительного производства, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее постановления от дата и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку соответствующий штраф ею должен был быть оплачен не позднее дата.

Ссылка Гливко А.В. на приложенные документы из интернет-сайта не может свидетельствовать о незаконности вынесенного мировым судьей в отношении нее постановления и не свидетельствует о невиновности Гливко А.В. в содеянном.

Несогласие Гливко А.В. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Гливко А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Вопреки доводу жалобы, оснований для снижения размера назначенного Гливко А.В. административного штрафа не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес фио от дата в отношении Гливко Анны Васильевны – оставить без изменения, жалобу Гливко А.В. - без удовлетворения.

Судья: