Мотивированное решение

Дело № 2-1120/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием истца фио и представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к «Альфа Текстайлз» о взыскании компенсации при увольнении, взыскании расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что более 6 лет осуществлял трудовую деятельность в наименование организации. Истец является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. При трудоустройстве Истца Ответчик носил наименование наименование организации. Трудовой договор был заключен с Истцом только спустя 1,5 года осуществления трудовой деятельности - дата. После чего дата произошла реорганизация наименование организации в наименование организации, в связи с чем трудовые договоры всех работников наименование организации были расторгнуты по собственному желанию, и они были приняты на аналогичные должности в наименование организации, в том числе и Истец. Истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя. Истцу был установлен должностной оклад в размере сумма, который выплачивался ему на банковскую карту. Также Истцу выплачивалась ежемесячно премия в размере сумма на руки. Размер среднемесячного заработка в связи с этим составляет сумма. Также, график, установленный трудовым договором, и фактический график отличались друг от друга. Возложенные трудовые обязанности Истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. За весь период работы в наименование организации нареканий со стороны Ответчика относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы Истец не имеет. дата в время истцу посредством мессенджера WhatsApp пришло сообщение с требованием явиться в отдел кадров Ответчика. В этот же день Истец явился в отдел кадров, где на него начали оказывать давление и сообщили, что он уволен без объяснения причин и что ему необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку на Истца оказывалось давление, он вынужден был написать вышеназванное заявление об увольнении по собственному желанию, после чего дата трудовой договор был расторгнут. При этом, Истцу не была предоставлена возможность отработать 14 дней, установленные трудовым законодательством. Приведенные обстоятельства указывают на понуждение Истца к увольнению. Истец считает, что вышеназванные обстоятельства указывают на нарушение его прав, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем увольнение от дата должно быть признано недействительным. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию при расторжении трудового договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Кроме того, просил признать увольнение незаконным.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворение заявленных требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании увольнения незаконным.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено следующее.

дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №АТ30000971, согласно условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность Водителя. Работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

С дата на основании Дополнительного соглашения от дата к Трудовому договору № АТ30000971 от дата Работнику была установлена фиксированная заработная плата в размере сумма в месяц.

дата Истец написал заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заявлении об увольнении Работник указал желаемую дату увольнения - дата.

Приказом № АТЗУ0000761 от дата Истец на основании личного заявления был уволен дата по собственному желанию.

С Приказом № АТЗУ0000761 от дата о прекращении трудового договора Работник был ознакомлен под роспись дата и своего несогласия с ним, в том числе в части, касающейся даты увольнения, не выразил, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении именно с этой даты.

Работнику в день увольнения была выплачена полностью заработная плата в соответствии с условиями Трудового договора, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Увольнение Истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации было произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и на основании поданного Истцом заявления об увольнении по собственному желанию, которое в установленные законом сроки отозвано не было.

Заявление об увольнении было подано Истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с Ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий Истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора Истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался.

О наличии волеизъявления и намерений расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в дату, указанную в заявлении (дата), свидетельствует, в том числе, совершение Истцом следующих последовательных действий: истцом получена трудовая книжка, расчет, справка о заработной плате.

Никаких нарушений Ответчиком трудовых прав Истца при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также при разрешении требования истца о признании увольнения незаконным, суд учитывает заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как уже указано выше, с приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, на момент подачи искового заявления дата в соответствии со ТК РФ срок был пропущен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным в связи с пропуском срока, предусмотренного ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком.

Как следует из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика документов, каких-либо соглашений о выплате компенсаций с Работником не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность работодателя в данном случае не предусмотрена ни трудовым договором, ни действующим законодательством.

Как установлено судом, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, ответчиком истцу произведена, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации при расторжении трудового договора, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации при увольнении, взыскании расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио