Мотивированное решение

Дело № 2-960/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, денежных средств в размере сумма за невыполнение дополнительного соглашения, денежных средств в размере сумма за непредоставленный электрический счетчик, неустойки в размере сумма и штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцом и ответчиком дата был заключен договор строительного подряда № СД-000005816. В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик был обязан организовать и провести квалифицированное строительство дома для всесезонного проживания «Финский дом К 8,3x11,7» в комплектации СНиП под ключ, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 28. В соответствии с п. 4.4 Договора Истцом была оплачена полная стоимость строительства дома в размере сумма. В течение гарантийного срока были выявлены недостатки, которые не устранены до настоящего времени. Все недостатки были перечислены в семи жалобах и претензионной жалобе от дата, которая лично передана под роспись начальнику монтажного отдела дата и получена заказным письмом с уведомлением дата Вместе с тем, до настоящего времени требования по претензионной жалобе не выполнены и недостатки не устранены. Кроме того, в процессе производства работ и монтажа оборудования Ответчиком не были выполнены требования Договора по установке электрического счетчика (указанный счетчик Истцом был приобретен самостоятельно), а печь отопительная Бренеран АОТ-6 не соответствует требованиям Договора и нормам действующего законодательства, а именно: указанная печь рассчитана на 100 м³, а не на 100 м. кв., что не обеспечивает полный прогрев дома зимой (объем дома около 320 м³) и требует дополнительных источников тепла и соответственно расходов. В результате некачественно выполненных строительных работ Истцу причинены убытки в размере сумма (сумма прописью), а именно: замена подогрева пола в кладовой - сумма (демонтаж плитки и кабеля теплого пола - сумма, устройство теплого пола в кладовой - сумма, отделка пола кладовой плиткой - сумма); копка траншеи, укладка канализационной трубы, закапывание траншеи - сумма (ручное выкапывание траншеи длинной 7,5 м. - сумма укладка канализационной трубы с утеплением - сумма закапывание траншеи и выравнивание грунта - сумма), Установка нового винилового сайдинга на дом - сумма (закупка нового сайдинга и сопутствующих материалов 117 м. кв. - сумма, демонтаж и установка нового сайдинга - сумма), установка трубы печи выше конька крыши - сумма (покупка колена дымохода диаметром 120 мм с крепежом - сумма установка колена дымохода - сумма), Замена печи дома для обеспечения отопления всего дома (печь не обеспечивает прогрев дома до комфортных температур 25 - 27°С, т.к. объем дома составляет около 310 м³) - сумма (приобретение отопительной печи АОТ-14 тип 02 (отапливает до 400 м³) - сумма, комплект дымохода к печи диаметром 150 мм высотой 4,5 м - сумма, установка печи и дымохода - сумма

Кроме того, между Истцом и Ответчиком дата было заключено дополнительное соглашение к Договору по переносу срока исполнения монтажных работ по осуществлению ввода в дом узла коммуникаций стоимостью сумма До настоящего времени данный вид работы ответчиком не выполнен.

Истец фио в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, за исключением п. 4 просительной части искового заявления, поскольку предоставить доказательства по покупке счетчика смог, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика наименование организации по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Как следует из ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор строительного подряда № СД-000005816.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик был обязан организовать и провести квалифицированное строительство дома для всесезонного проживания «Финский дом К 8,3x11,7» в комплектации СНиП под ключ, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок 28.

В соответствии с п. 4.4 Договора Истцом была оплачена полная стоимость строительства дома в размере сумма.

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки, которые не устранены до настоящего времени.

Все недостатки были перечислены в претензиях от дата, которая лично передана под роспись начальнику монтажного отдела дата и получена заказным письмом с уведомлением дата

Вместе с тем, до настоящего времени требования по претензионной жалобе не выполнены и недостатки не устранены.

Кроме того, в процессе производства работ и монтажа оборудования Ответчиком не были выполнены требования Договора по установке электрического счетчика (указанный счетчик Истцом был приобретен самостоятельно), а печь отопительная Бренеран АОТ-6 не соответствует требованиям Договора и нормам действующего законодательства, а именно: указанная печь рассчитана на 100 м³, а не на 100 м. кв., что не обеспечивает полный прогрев дома зимой (объем дома около 320 м³) и требует дополнительных источников тепла и соответственно расходов.

В результате некачественно выполненных строительных работ Истцу причинены убытки в размере сумма (сумма прописью), а именно: замена подогрева пола в кладовой - сумма (демонтаж плитки и кабеля теплого пола - сумма, устройство теплого пола в кладовой - сумма, отделка пола кладовой плиткой - сумма); копка траншеи, укладка канализационной трубы, закапывание траншеи - сумма (ручное выкапывание траншеи длинной 7,5 м. - сумма укладка канализационной трубы с утеплением - сумма закапывание траншеи и выравнивание грунта - сумма), Установка нового винилового сайдинга на дом - сумма (закупка нового сайдинга и сопутствующих материалов 117 м. кв. - сумма, демонтаж и установка нового сайдинга - сумма), установка трубы печи выше конька крыши - сумма (покупка колена дымохода диаметром 120 мм с крепежом - сумма установка колена дымохода - сумма), Замена печи дома для обеспечения отопления всего дома (печь не обеспечивает прогрев дома до комфортных температур 25 - 27°С, т.к. объем дома составляет около 310 м³) - сумма (приобретение отопительной печи АОТ-14 тип 02 (отапливает до 400 м³) - сумма, комплект дымохода к печи диаметром 150 мм высотой 4,5 м - сумма, установка печи и дымохода - сумма

Кроме того, между Истцом и Ответчиком дата было заключено дополнительное соглашение к Договору по переносу срока исполнения монтажных работ по осуществлению ввода в дом узла коммуникаций стоимостью сумма До настоящего времени данный вид работы ответчиком не выполнен.

Поскольку относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, акты исполнения обязательств не составлялись, оснований не доверять доводам истца не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что работы выполнены ненадлежащего качества нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Поскольку недостатки, указанные в претензии истца ответчиком в установленный законом срок не выполнены, обязанности по дополнительному соглашению к договору не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, а также сумма в размере сумма, оплаченная истцом по дополнительному соглашению к договору.

С приведенным истцом расчетом неустойки суд полагает возможным согласиться, поскольку неустойка рассчитана исходя из суммы предварительной оплаты товара, количества дней просрочки, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, исходя из приведенного расчета размер неустойки за период с дата по дата составляет сумму в размере сумма, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за непредоставленный электрический счетчик, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в указанной части, поскольку истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (250 693 + 8 384 + 35 402 + 5 000):2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию за невыполнение дополнительного соглашения и неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио