Определение суда апелляционной инстанции

33а-3725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

при секретаре Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Новикова Н.А. на решение Зюзинского районного суда от 15 мая 2020 года по административному делу № 2а-73/2020 по административному исковому заявлению Новикова Н.А. к военному комиссару Бутовского района ЮЗАО г. Москвы о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссара Бутовского района ЮЗАО г. Москвы, выразившееся в оставлении без исполнения его заявления о выборе Банка ВТБ (ПАО) для выплаты пенсии; возложить на военного комиссара обязанность направить заявление для исполнения.

В обоснование доводов указал, что он является получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ через ПАО Сбербанк России.

Он обратился к военному комиссару с заявлением о выборе другого банка для получения пенсии.

На указанное обращение был получен ответ, в котором указывалось на необходимость заполнения заявления о переводе поступающей пенсии на вклад в другой банк.

Полагает, что он лишен права выбора банка для осуществления выплаты пенсии.

Решением Зюзинского районного суда от 15 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Новиков Н.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новиков Н.А. состоит на учете в военном комиссариате Бутовского района ЮЗАО г. Москвы и является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ.

02.12.2019 года в адрес военного комиссариата Бутовского района ЮЗАО г. Москвы поступило обращение от Новикова Н.А. о перечислении пенсии на вклад, открытый заявителем в Банке ВТБ (ПАО) г. Москвы.

09.12.2019 года военным комиссаром Бутовского района ЮЗАО г. Москвы на указанное обращение был дан ответ, в котором была разъяснена процедура перевода пенсии в другой банк с приложением бланка заявления установленного образца.

До настоящего времени Новиков П.А. с соответствующим заявлением не обратился.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Новикова П.А., и по результатам его рассмотрения был дан ответ по существу поставленных вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Указание на необходимость заполнения соответствующего заявления не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку направлено на соблюдение процедуры реализации им права на выбор банка для получения пенсии.

Свободная форма обращения с соответствующим заявлением действующим законодательством не установлена.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о нарушении его прав, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права.

Так, в соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады.

Распоряжением Правительства РФ от 20.06.2018 года № 1234-Р «Об определении банков, имеющих право осуществлять пенсионные выплаты, предусмотренные Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» помимо публичного акционерного общества «Сбербанк России» определены иные банки, осуществляющие выплаты пенсий, предусмотренных указанным , к числу которых относится и Банк ВТБ (ПАО).

При этом в от 6 ноября 2013 года № 23-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности указанного Закона и указал, что данное законоположение не исключает возможность перечисления Сберегательным банком Российской Федерации денежных средств, получаемых в виде пенсии лицами, на которых распространяется действие данного , во вклады, открытые ими в иных банках на территории Российской Федерации по выбору самих пенсионеров, без возложения на них расходов, связанных с оплатой услуг Сберегательного банка Российской Федерации по переводу денежных средств на счета по вкладам в других банках.

Из изложенного следует, что доводы о несогласии с предложенной процедурой перечисления пенсии из Сбербанка России на вклад, открытый в Банке ВТБ (ПАО) являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права и не могут являться основанием для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308 – 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи