Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – Жидких В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2020 по иску фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле Кобальт регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак Н390С0777, под управлением фио, фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, Форд Фокус государственный регистрационный знак Т453Т0777, под управлением фио, и АФ-474250 регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате аварии автомобилю Шевроле Кобальт регистрационный знак ТС, принадлежащему на правах собственности фио, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем АФ-474250 регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела. Свою вину фио подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0380169720 выданный в адрес «ВСК».

дата фио, известила адрес «ВСК» о наступлении страхового случая и передала необходимые документы. адрес «ВСК» организовал независимую экспертизу. Случай был признан страховым, сумма ущерба подлежащего выплате составила сумма (акт о страховом случае от дата).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы в наименование организации. Согласно экспертного заключения № 62.16 от дата независимой технической экспертизы транспортного средства по договору ОСАГО составленного экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства составляет сумма. За проведение независимой экспертизы транспортного средства была уплачена сумма в размере сумма.

дата истцом была подана досудебная претензия в адрес «ВСК». Требования, содержащиеся в претензии, были удовлетворены не полностью. Согласно акту о страховом случае от дата, доплата составила сумма (сумма за ущерб имуществу и сумма УТС).

дата фио действующий на основании доверенности, повторно подал претензию в адрес «ВСК». Требования, содержащиеся в претензии, были удовлетворены не полностью. Согласно письму от дата и акту о страховом случае от дата, доплата составила сумма (сумма за ущерб имуществу и сумма УТС). Т.е. был полностью возмещен ущерб имуществу, в части УТС недоплата составляет сумма

дата фио действующий на основании доверенности, подал претензию в адрес «ВСК», требования удовлетворены не были (письмо от дата).

дата фио обратилась в службу финансового уполномоченного. дата служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения со ссылкой на ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата № 123-Ф3.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; возмещение морального вреда в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности Жидких В.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Шевроле Кобальт регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак Н390С0777, под управлением фио, фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, Форд Фокус государственный регистрационный знак Т453Т0777, под управлением фио, и АФ-474250 регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате аварии автомобилю Шевроле Кобальт регистрационный знак ТС, принадлежащему на правах собственности фио, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управляющего автомобилем АФ-474250 регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела. Свою вину фио подтверждает. Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0380169720 выданный в адрес «ВСК».

Поскольку, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу и оно произошло с участием более двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с Федеральный Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 12 п. 1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

дата согласно п. 3.9, 3.10 Положения Центрального наименование организации от дата № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", фио, известила адрес «ВСК» о наступлении страхового случая и передала необходимые документы.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от дата и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от дата «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате ши прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.» В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), и акт осмотра поврежденного имущества. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3.11 «Правил», адрес «ВСК» организовал независимую экспертизу. Случай был признан страховым, сумма ущерба подлежащего выплате составила сумма (акт о страховом случае от дата).

В соответствии с п. 3 Положения Центрального наименование организации от дата № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» истцом была организовано проведение независимой экспертизы в наименование организации. Согласно экспертного заключения № 62.16 от дата независимой технической экспертизы транспортного средства по договору ОСАГО составленного экспертом-техником фио, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма. Также в соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости...». На основании этого в рамках данного заключения был составлен расчет, в соответствии с которым утрата товарной стоимости в результате аварийного повреждения транспортного средства составляет сумма.

За проведение независимой экспертизы транспортного средства была уплачена сумма в размере сумма.

Согласно ст. 12 п. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, ущерб, причиненный поврежденному автомобилю, составляет 373344,26 (323992,00+49352,26) рублей.

Таким образом, невозмещенная страховая выплата составила 158864,26 (373344,26-214480,00) рублей.

дата в соответствии со ст. 16.1 п. 1 ФЗ «Об ОСАГО» от дата истцом была подана досудебная претензия в адрес «ВСК». Требования, содержащиеся в претензии, были удовлетворены не полностью. Согласно акту о страховом случае от дата, доплата составила сумма (сумма за ущерб имуществу и сумма УТС).

Таким образом, невозмещенная страховая выплата составила за ущерб имуществу 66192,00 (323992,00-214480,04-43319,96) рублей, за УТС 29657,26 (49352,26-19695,00) рублей, а всего сумма (66192,00+29657,26) рублей.

дата фио действующий на основании доверенности, повторно подал претензию в адрес «ВСК». Требования, содержащиеся в претензии, были удовлетворены не полностью. Согласно письму от дата и акту о страховом случае от дата, доплата составила сумма (сумма за ущерб имуществу и сумма УТС). Т.е. был полностью возмещен ущерб имуществу, в части УТС недоплата составляет сумма

дата фио действующий на основании доверенности, подал претензию в адрес «ВСК», требования удовлетворены не были (письмо от дата).

Отказ в удовлетворении требований является необоснованным, выплату адрес «ВСК» произвела в досудебном, добровольном порядке, т.е. фактически признав экспертное заключение сделанное по заказу истца, более того данная экспертиза была подана страховщику фактически второй раз, в первый претензия была удовлетворена не полностью.

дата в соответствии Федеральным законом от дата N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", фио обратилась в службу финансового уполномоченного.

дата служба финансового уполномоченного отказала в принятии обращения со ссылкой на ч.1 ст. 15 Федерального закона от дата № 123-Ф3.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством.

Так, заявление адрес «ВСК» было получено дата, следовательно, последний день исполнения обязательства является дата (за исключением нерабочих праздничных дней дата).

Расчет: 63014,96 (несвоевременно выплаченное страховое возмещение)* 1,00/100*6 (количество дней просрочки за период с дата по дата)^сумма.

Расчет: 74210,86 (несвоевременно выплаченное страховое возмещение)* 1,00/100*1010 (количество дней просрочки за период с дата по дата)=сумма. А всего неустойка составляет 753310,57 (3780,90+749529,67) рублей.

Однако принимая во внимание ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» от дата, подлежит выплате неустойка в размере сумма.

При этом суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки и штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер ущерба, полагает снизить размер неустойки до сумма Учитывая произведенную выплату страхового возмещения в добровольном порядке, до обращения истца в суд, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне страховщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. Данная точка зрения подтверждается также Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от дата N 305-ЭС18-21546.

Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, признавая срок исковой давности не пропущенным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец заявлено о взыскании расходов по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма

Согласно п. 4.14. правил ОСАГО, Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Истцом не предоставлены документы в оригинале или заверенные должным образом копии документов подтверждающие оплату понесённых затрат на предоставленные услуги, что делает невозможным их возмещение.

Как установлено Федеральным законом от дата N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Таким образом, при регулировании отношений по экспертизе транспортных средств Федеральный закон от дата N 135-Ф3 подлежит применению.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

При этом, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме и должен содержать целый перечень сведений, которые предусмотрены данным пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При отсутствии письменного договора наличие отношений по оказанию услуг не подтверждается документами, составленными исполнителем в одностороннем порядке. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение данных расходов, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы несоответствующими требованиям разумности, снизив их до сумма

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения доверенность представителя содержит, а потому суд находит основания для удовлетворения требований в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Страховому наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: