Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2020 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Медецкому Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Медецкому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2018 г. на автодороге Касимов-Муром-Н.Новгород на 85 км +500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки ГАЗ 473819 государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу водитель Медецкий А.Г. управлявший автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 2.7, 13.9 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Н402УР777 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 1023086515. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 140500 руб., что подтверждается платежным поручением № 295503 от 05.09.2018 г., и 76722 руб., что подтверждается платежным поручением № 421530 от 21.11.2018 г. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 217222 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 217222 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5372 руб. 22 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медецкий А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 20.07.2018 г. на автодороге Касимов-Муром-Н.Новгород на 85 км +500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки ГАЗ 473819 государственный регистрационный знак К354ТВ152. Согласно административному материалу водитель Медецкий А.Г. управлявший автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

При этом водитель Медецкий А.Г., управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № 1023086515. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 140500 руб., что подтверждается платежным поручением № 295503 от 05.09.2018 г., и 76722 руб., что подтверждается платежным поручением № 421530 от 21.11.2018 г.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом выплачено страховое возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, вина причинителя вреда в произошедшем ДТП установлена, совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика сумму регрессного требования подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5372 руб. 22 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Медецкому Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Медецкого Александра Геннадьевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 217222 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5372 руб. 22 коп., а всего 222594 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: