Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2020 по иску фио марины Евгеньевны и в интересах фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи частично недействительными, определении доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец фио в интересах несовершеннолетнего фио, 17,06.2012 года рождения обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность № 062100-14656 от дата в части не включения несовершеннолетнего фио, паспортные данные в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, определении долей фио и фио по ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, каждого, признании права собственности фио на ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что фио на основании договора передачи № 062100-У14656 от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации. дата несовершеннолетний фио и фио были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, ул. театральная, д. 4/1, кв. 11, но фактически оставались проживать по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в адрес. Поскольку несовершеннолетний не утратил право пользования жилым помещением, он имеет право на участие в приватизации жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетнего фио – фио, который отказался от участия в приватизации. Истец полагает, что несовершеннолетний фио не утратил право на приватизацию жилого помещения, подлежит включению в число сособственников жилого помещения, и за ним должно быть признано право собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Истец фио в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что за три месяца по приватизации спорного жилого помещения несовершеннолетний Д.К., паспортные данные был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, указанные действия были произведены фио – матерью несовершеннолетнего, по согласованию и договоренности с отцом несовершеннолетнего.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,2 кв.м., расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является фио на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от дата № 062100-У14656.

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что на момент обращения с заявлением о передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации фио, по месту жительства по указанному адресу имели регистрацию : фио, фио, фио

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, усматривается, что несовершеннолетний фио, паспортные данные имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу с рождения с дата по дата, а дата был снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу по отрывному талону ф.6 для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, ул. театральная, д. 4/1, кв. 11.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор передачи № 062100-У14656, в соответствии с которым, жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 78,2 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес было передано в собственность фио

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от дата, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от дата N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

На момент совершения сделки по оформлению договора передачи квартиры в собственность дата несовершеннолетний фио, паспортные данные не имели регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения – адрес, поскольку их законными представителями истцом фио и отцом фио было достигнуто соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей по месту жительства матери – фио, по адресу адрес, которая также дата была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, ул. театральная, д. 4/1, кв. 11.

В судебном заседании из объяснений сторон судом установлено, что в момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность несовершеннолетний фио, паспортные данные не имел регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, поскольку был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес с дата , а оспариваемый договор был заключен дата.

Доводы истца о том, что приватизация квартиры была произведена с нарушением положений действовавшего законодательства, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В судебном заседании установлено, что родители несовершеннолетнего фио, паспортные данные как законные представители несовершеннолетнего сына, приняли решение о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу адрес, и его регистрации по месту жительства совместно с матерью по адресу: адрес. При этом, мать несовершеннолетнего фио, паспортные данные – фио не возражала против регистрации ребенка по ее месту жительства и совместно с ней в адрес.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи в собственность фио жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, нормы действующего законодательства не были нарушены, в момент приватизации указанного жилого помещения фио у несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не имеющего по месту жительства по указанному адресу регистрации, не возникло права приватизации указанной квартиры, поскольку после снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу: адрес, последний утратил права пользования, и в том числе право приватизации жилого помещения по адресу: адрес, поскольку приобрел право пользования жилым помещением по месту регистрации его матери в адрес.

Доводы истца о том, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ответчика было нарушено действующее законодательство, так как не было получено согласие органа опеки и попечительства на передачу жилого помещения только в собственность фио, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласия органов опеки и попечительства не требовалось, так как несовершеннолетние на момент заключения оспариваемого договора не имели регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части требований об определении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес по ½ доли каждого фио и несовершеннолетнего фио, паспортные данные и признании права собственности фио, паспортные данные на указанное жилое помещение, поскольку производны от исковых требований о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность в части не включения фио в число собственников жилого помещения, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать, и указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, лицом, занимающим жилое помещение, ранее не участвовавшим в приватизации жилых помещений, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора, несовершеннолетний не имел регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, принимая во внимание, что иных оснований для признания договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио марины Евгеньевны и в интересах фио, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи частично недействительными, определении доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: