Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1262/2020 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио № 33-14605/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении вреда здоровью компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата утром фио следовала пешком от своего фактического места проживания по адресу: адрес к третьему входу в метро адрес, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия поскользнулась и получила травму, а именно закрытый перелом шейки бедра справа, что подтверждается выписным эпикризом из ГБУЗ имени фио ДЗМ. Прохожими была вызвана карета скорой помощи к пострадавшей фио, что подтверждается выпиской № 19-10/5586 наименование организации ДЗМ. Причиной падения явился сильный гололед, наледь на дорожном покрытии и отсутствие солевания и пескования дорожного покрытия. Каретой скорой помощи фио была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где ей было произведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Согласно листкам нетрудоспособности фио была нетрудоспособна с 25.02.19г. по дата, с 08.03.19г. по 11.03.19г., с 12.03.19г. по 22.03.19г., с 23.03.19г. по дата, с 30.04.19г. по 08.05.19г., с 09.05.19г. по 05.06.19г., с 18.09.19г. по 03.10.19г.

Причинение вреда здоровью фио находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением наименование организацииадрес по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации дорог и улиц.

Во время лечения фио была вынуждена нести расходы на лекарственные препараты, костыли, ортопедический матрас. Также фио была вынуждена передвигаться на такси до поликлиники, в результате полученной травмы и последующей операции самостоятельно передвигаться не могла.

Всего фио было затрачено: Лекарственные препараты: нейробин (3 шт.) - сумма, трентал - сумма00коп., альфа д3 тева - сумма, целебрекс - сумма, детралекс - сумма, пикамилон -сумма, эластичный бинт - сумма, эластичный бинт - сумма, гепариновая мазь - сумма, фосфомицин - сумма, глицин - сумма, ксарелто - сумма, глицин - сумма, ксарелто - сумма, нейромидин - сумма, омепразол - сумма Итого: сумма Медицинские товары: насадка на унитаз сумма, костыли подмышечные сумма, трость - сумма, ортопедический матрас и наматрасник - сумма Итого: сумма Расходы на транспорт (такси): 12 349руб.00 коп.

С момента произошедшего события и до настоящего времени фио испытывает сильные боли, не может вести активный образ жизни. фио причинены моральные, физические и нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата фио следовала пешком от своего фактического места проживания по адресу: адрес к третьему входу в метро адрес, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия поскользнулась и получила травму, а именно закрытый перелом шейки бедра справа, что подтверждается выписным эпикризом из ГБУЗ имени фио ДЗМ.

Прохожими была вызвана карета скорой помощи к пострадавшей фио, что подтверждается выпиской № 19-10/5586 наименование организации ДЗМ.

Причиной падения явился сильный гололед, наледь на дорожном покрытии и отсутствие солевания и пескования дорожного покрытия.

Каретой скорой помощи фио была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ», где ей было произведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Согласно листкам нетрудоспособности фио была нетрудоспособна с 25.02.19г. по дата, с 08.03.19г. по 11.03.19г., с 12.03.19г. по 22.03.19г., с 23.03.19г. по дата, с 30.04.19г. по 08.05.19г., с 09.05.19г. по 05.06.19г., с 18.09.19г. по 03.10.19г.

В нарушение положений ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории, ответчиком не представлено.

В обоснование требований о возмещении вреда здоровью истцом указано, что во время лечения фио был вынуждена нести расходы на лекарственные препараты, костыли, ортопедический матрас. Также фио была вынуждена передвигаться на такси до поликлиники, в результате полученной травмы и последующей операции самостоятельно передвигаться не могла.

Исходя из Выписного эпикриза ГБУЗ «ГКБ имени фио ДЗМ» после проведенного лечения, Истец была повторно госпитализирована в стационар ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ филиал 3 для прохождения курса реабилитационного лечения с дата

Согласно Выписке ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ филиал 3 из медицинской карты стационарного больного №2788 Истцу рекомендовано с дата продолжить лечение амбулаторно по месту прикрепления, с применением лекарственных средств, указанных в пунктах 4 и 7 выписки, ЛФК самостоятельно.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы N9 762-ПП, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку обязанность по содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес в месте падения истца лежит на ответчике наименование организации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности дата, и наличия в месте падения истца гололеда, явившегося причиной ее падения, суд признал доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и падением истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма Также суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновность ответчика в обстоятельствах падения истца является недоказанной сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск