Мотивированное решение

Дело № 2-1440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2020 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муратова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Никишову Д.Е. о возмещении ущерба. Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 171, расположенной по адресу: адрес. дата в результате течи гибкой подводки ХВС в квартире № 174, находящейся по адресу: адрес, произошло затопление квартиры истца. Собственником квартиры № 174 по указанному выше адресу является ответчик. Вследствие возникшего ущерба, истец обратилась в экспертную организацию для проведения соответствующей оценки. Как следует из отчета об оценке № 19-04103-1, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления, составляет 68 261,53 руб.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73 494,98 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 509,85 руб.

Истец Муратова А.В. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Никишов Д.Е. в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 171, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив вышеуказанной квартиры из квартиры № 174, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования квартиры от дата, составленному и подписанному членами комиссии ГБУ «Жилищник района Зюзино», причиной залива квартиры истца является течь гибкой подводки ХВС в квартире № 174. Также актом установлены следующие повреждения: в кухне обнаружены следы протечки на потолке; имеются темные пятна на стене и обоях.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в оценочную организацию. Как следует из отчета об оценке № 19-04103-1, стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления, составляет 68 261,53 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика с выводами оценки не согласилась.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено наименование организации.

Согласно заключению эксперта подготовленному наименование организации, следует, что на основании результатов осмотра установлены повреждения внутренней отделки квартиры, а именно в помещении кухни: следы протечек и вздутие окрасочного слоя на поверхности потолка, отслоение обоев на поверхности стен. Перечень внутренней отделки квартиры совпадает с повреждениями, зафиксированными в акте ГБУ «Жилищник района Зюзино» от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов имущества и квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес в результате залива дата с учетом имеющихся фактических повреждений, указанных в акте на дату залива дата составляет 73 494,98 руб.

Сторона ответчика выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцами отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы составленному наименование организации о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 73 494,98 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2509,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 73494,98 руб., расходы на оценку в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2509,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова