Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1466/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Банцекину Василию Никитичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Банцекину В.Н. возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Гринкевич В.В. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах». Залив квартиры произошел по вине ответчика. Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил собственнику страховое возмещение в размере *** руб., которое в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что *** между СПАО "Ингосстрах" и Гринкевич В.В. заключен договор страхования (полис № ***) имущества - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

*** года произошел залив квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, принадлежащей Гринкевич В.В.

Залив произошел в результате аварии в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой является ответчик.

В результате залива, застрахованной квартире был причинен ущерб. Стоимость ремонта квартиры, согласно смете на ремонтно-отделочные работы, составила *** руб.

Указанная сумма перечислена истцом страхователю в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что вина ответчика в заливе квартиры нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ущерб, причиненный заливом был возмещен СПАО «Ингосстрах», то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

В соответствии со , 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также государственная пошлина в размере *** руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банцекина Василия Никитича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова