Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1491/2020 по иску фио к фио о признании договора незаключенным, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием от дата, подписанный фио и фио (после перемены фамилии фио) М.А., расторжении договора купли-продажи квартиры от дата в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и фио (после перемены фамилии фио) М.А., прекращении права собственности фио на указанное жилое помещение, признании права собственности фио в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, мотивируя тем, что дата между фио и фио был подписан Договор обременения на квартиру с пожизненным содержанием, в соответствии с которым фио продала, а фио купила квартиру, расположенную по адресу: адрес. По условиям данного договора квартира продается за сумма, из которых сумма покупатель обязался передать продавцу в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а на оставшуюся сумму - сумма фио обязалась взять на себя пожизненное содержание фио (в виде питания, одежды, поддержания здоровья, гигиенического ухода, уборки, оплаты всех услуг по погребению). Договор был составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся, на государственную регистрацию не сдавался. Указанный договор по своему содержанию является договором пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем в соответствии со ст. 584 ГК РФ подлежал обязательному нотариальному удостоверению (что соблюдено не было), и, поскольку данный договор предусматривал отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, то подлежал еще и государственной регистрации. Договор обременения на квартиру с пожизненным содержанием со стороны фио никак не исполнялся: фио не получала по нему ни ухода, ни каких-либо денежных средств, предусмотренных его условиями. Одновременно с договором обременения на квартиру с пожизненным содержанием, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно условиям которого (п. 5 и 6 Договора) фио должна была передать фио деньги в размере сумма (стоимость квартиры) в течение 2-х дней после получения документов с государственной регистрации перехода права на квартиру. Однако фио не получала от фио каких-либо денег. В материалах регистрационного дела отсутствует какая-либо подпись фио в заявлении на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от дата, и не имеется доверенности от фио, содержащей полномочия на подачу документов на государственную регистрацию и на получение документов после государственной регистрации. На момент заключения договора купли- продажи квартиры от дата в квартире по адресу: адрес была зарегистрирована по месту жительства и проживала с дата фио, для которой данная квартира являлась единственным жильем, и из которой она никуда до конца жизни не планировала выезжать. Договор купли-продажи квартиры от дата его сторонами не исполнялся, поскольку: покупателем не исполнена обязанность по уплате сумма за проданную квартиру; квартира не передавалась покупателю, продавец до конца своей жизни продолжат проживать в данной квартире и пользоваться ею; покупатель в данную квартиру не вселялся и не требовал от продавца передать ему квартиру по договору, а также не требовал от продавца не препятствовать покупателю пользоваться квартирой. дата фио умерла. Организацию похорон, а также все расходы на похороны осуществляла фио Ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи квартиры от дата, поскольку фио не получила от фио денежную сумму за проданную квартиру в размере сумма, предусмотренную пунктами 5 и 6 Договора.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45 кв.м., расположена по адресу: адрес, ул. нагорная, д. 23, корп. 2, кв. 25, правообладателем которой на основании договора передачи № 063511-000340 от дата являлась фио

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

дата между фио (продавец) и фио (до перемены фамилии фио) фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность квартиру № 25, общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу: адрес ( п. 1 договора).

В соответствии с условиями договора, стоимость жилого помещения определена сторонами в сумме сумма ( п. 5 договора), которые покупатель обязался выплатить истцу в течение пяти дня после регистрации перехода права собственности по договору в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним ( п. 6 договора).

дата право собственности фио (фио) М.А. на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается копией материалов регистрационного дела.

дата фио умерла.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 02-27 к имуществу умершей дата фио

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ наследником по завещанию после смерти фио является фио, истец по настоящему делу, которая, в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства.

Истец, являясь наследником фиоИ, умершей дата, обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио и фио (до изменения фамилии фио) фио дата, указывая, что покупателем не исполнена обязанность по уплате сумма продавцу за проданную квартиру; квартира не передавалась покупателю, как это предусмотрено п. 10 Договора; продавец до конца своей жизни продолжат проживать в квартире и пользоваться ею; покупатель в квартиру не вселялся и не требовал от продавца передать квартиру по договору, не требовал от продавца не препятствовать покупателю пользоваться квартирой.

Однако исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, , суд приходит к выводу о том, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании , ГК РФ.

Таким образом, в Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в праве продавца потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.

Тогда как расторжение договора купли-продажи недвижимости в одностороннем порядке не предусмотрено законом ( - Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от дата, не содержит условия, определяющего основания для расторжения договора по требованию одной из сторон, продавцу квартиры не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от покупателя возврата переданной по договору недвижимости даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данной связи судом установлено, что существенное нарушение договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио (после перемены фамилии фио) М.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес одной из сторон отсутствует, договор купли-продажи квартиры от дата не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за объект недвижимости, и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о расторжении договора.

Суд, руководствуясь , Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фио не предоставлено доказательств существенности нарушений фио условий договора, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

Ранее истец фио обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, включении квартиры в состав наследственной массы. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение Зюзинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что сторонами условия договора купли-продажи от дата исполнены, их воля направлена на заключение договора-купли продажи квартиры, договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что фио, совершая договор купли-продажи спорной квартиры, имела в действительности намерение заключить иной договор, в частности, договор пожизненного содержания с иждивением, не представлено, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для признания договора купли-продажи квартиры от дата недействительным и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы истца фио о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры, не имеется расписок о получении денежных средств от покупателя, не представлен акт приема-передачи квартиры, а также доказательств, подтверждающие наличие у покупателя дохода, позволяющего приобрести квартиру стоимостью сумма В расписке в получении документов на государственную регистрацию отсутствует подпись фио, также были предметом судебного разбирательства, указанным доводам судами первой и апелляционной инстанции давалась оценка, судами было установлено, что фио совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, в то время как доказательств того, что воля фио не была направлена на заключение договора купли-продажи, а была направлена на заключение договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием, материалы дела не содержат, спорный договор от дата подписан сторонами, не лишенными дееспособности, не страдающими заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действий и руководить ими, в свободной воле, у сторон отсутствовали обстоятельства вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях, а также сделка не совершена под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия или угрозы, что подтверждается п. 12 Договора. Как следует из материалов регистрационного дела заявление и иные документы на регистрацию перехода права собственности сторонами представлены лично.

Судом установлен факт заключения между фио и фио (фио) именно договора купли-продажи квартиры, что фио и фио (фио) М.А. ничто не препятствовало заключать между собой иные договора и соглашения, как до заключения договора купли-продажи квартиры от дата так и после состоявшейся сделки.

Материалы регистрационного дела свидетельствуют о том, что воля фио была направлена на распоряжение принадлежащей ей квартирой на основании именно договора купли-продажи.

Судом также из представленных квитанций установлено, что ответчик длительный период времени несла расходы по уплате налогов за спорную квартиру.

Судом также установлено, что каких-либо нарушений при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры допущено не было, обязательства по договору сторонами исполнены, в нарушение положений ГПК РФ, доказательств обратного истцом не представлено. Последствия совершения договора купли-продажи для сторон наступили.

В силу ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь, установлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между фио и фио дата, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования о признании договора обременения на квартиру с пожизненным содержанием от дата между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. нагорная, д. 23, корп. 2, кв. 24, незаключенным также не подлежат удовлетворению, поскольку никаких обстоятельств относительно воли фио на заключение иного договора, чем договор купли-продажи, судом не установлено. Оригинал договора об обременении на квартиру с пожизненным содержанием от дата, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес между фио и фио, в суд ни самой фио ( до момента ее смерти), ни фио не предоставлялся. Государственную регистрацию такой договор не проходил и ответчиком составление и подписание такого договора отрицается.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оригинал оспариваемого договора отсутствует, а сторона по договору отрицает факт его подписания, копия договора не может быть принята в качестве допустимого доказательства, и следовательно, исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио дата, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права собственности фио (до перемене фамилии фио ) М.А., не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для прекращения права собственности, а иных оснований для этого не заявлено и суду не представлено, также не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания за фио права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не составляет наследственное имущество фио ЬТ.И., умершей дата, на которое в силу завещания фио может приобрести право собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора незаключенным, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение Может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: