Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2035/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К764ТА 750, и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. О257УХ 777 под управлением фио ДТП произошло по вине ответчика фио На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. К764ТА 750 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Страховая наименование организации в рамках договора ОСАГО произвела страховую выплату в полном объеме в сумме сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба. Является инвалидом 1 группы, средств для оплаты суммы ущерба единовременно не имеет.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. К764ТА 750 под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. О257УХ 777 под управлением фио ДТП произошло по вине ответчика фио, нарушившего требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес составлено постановление № 18810277196600611780. Указанное обстоятельство подтверждено документально и не оспорено ответчиком.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. К764ТА 750 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5004627011, и полису КАСКО № АС 100491975 в СПАО «Ингосстрах», автомобиль ответчика марка автомобиля г.р.з. О257УХ 777 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5005967474.

Как указано истцом, в рамках страхования по договору ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в полном объеме – сумма

Представленным в материалы дела заказ-нарядом № МБ 0017367, актом скрытых повреждений, дополнительного акта осмотра наименование организации от дата, счетом на оплату № МБ 00007899 от дата определена сумма ущерба, причиненная автомобилю марка автомобиля г.р.з. К764ТА 750 в результате ДТП, - сумма без учета НДС.

В расчете претензии № 71-199418/19-1 СПАО «Ингосстрах» указана страховая сумма , подлежащая возмещению, - сумма

На основании платежного поручения № 879984 от дата указанная страхового возмещения перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет наименование организации по убытку № 71-199418/19-1 (счет № МБ 00007899 от дата)

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, которая превысила лимит ответственности, выплаченный страховой компанией виновника ДТП.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, на основании оценки представленных в деле документальные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о праве истца, в силу положений ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ, требовать возмещения убытков, причиненных в результате страхования. При наличии предусмотренных законом оснований, суд взыскивает с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» причиненные страховщику убытки в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, документального подтверждения понесенных истцом расходов, отсутствия заявления ответчика о снижении их суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова