Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Седове Д.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Кабулова Т.Ю.,

адвоката Задояна А.В

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алашеева А.В. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

Кабулову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2020 года.

Выслушав адвоката Задояна А.В., обвиняемого Кабулова Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы Пачко М.И. возбуждено уголовное дело № 11901450095001137 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Кабулова Т.Ю.

23 декабря 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кабулов Т.Ю.

24 декабря 2019 года Кабулову Т.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы Пачко М.И., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Кабулову Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года в отношении Кабулова Т.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц, то есть до 23 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алашеев А.В. просит постановление суда в отношении Кабулова Т.Ю. отменить и вынести новое решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Кабулов Т.Ю. имеет регистрацию на территории РФ, в момент совершения преступления проживал совместно с братом в съемной квартире рядом с бывшей супругой, у него имеется малолетний ребенок. Ссылка суда о том, что Кабулов Т.Ю. не проживает постоянно по месту регистрации, противоречит ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Соответственно Кабулов Т.Ю. не обязан проживать по месту регистрации, а место его постоянного проживания известно. Кабулов Т.Ю., находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия. Кабулов Т.Ю. работает, о чем в суд был предоставлен договор, и имеет доход, соответственно у него имеются денежные средства, чтобы не продолжать заниматься преступной деятельностью. Кабулов Т.Ю. не может повлиять на ход расследования по уголовному делу, так как он был задержан нарядом полиции и оказать на них давление он не может. Следствием не представлено никаких доказательств того, что Кабулов Т.Ю. может воздействовать на потерпевшего. Все похищенное было изъято, кроме того, Кабулов Т.Ю. готов возместить моральный вред, признался и раскаялся в содеянном. То, что при задержании Кабулов Т.Ю. назвался другим именем, он объяснил тем, что находился в шоковом состоянии. Адвокат полагает, что в отношении Кабулова Т.Ю. возможно избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Доказательств того, что Кабулов Т.Ю. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу следствием не представлено, выводы об обратном являются предположением следствия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кабулова Т.Ю. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кабулова Т.Ю., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кабулова Т.Ю. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Кабулова Т.Ю. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Задержание Кабулова Т.Ю. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Кабулова Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Кабулов Т.Ю., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, таким образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кабулова Т.Ю. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также в полной мере учтены данные о личности Кабулова Т.Ю., имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Кабулову Т.Ю. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кабулову Т.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кабулов Т.Ю., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья.

Исследованная судом апелляционной инстанции характеристика на Кабулова Т.Ю. с места его работы, не является основанием к изменению ему избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Кабулова Т.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кабулова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: