Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-709/2019 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 25 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-526/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Чирицыну Никите Антоновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Чирицыну Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации госпошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа .... По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а последний взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере ... годовых в срок до дата

Общество свои обязательства по Договору займа выполнило, а Чирицын Н.А. - не исполнил свои обязательства. В судебном заседании факт заключения договора потребительского займа установлен судом и ответчиком не оспаривался.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа ... в размере сумма (из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы от 25 октября 2019 года постановлено: Взыскать с Чирицына Никиты Антоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» сумму основного долга - сумма, проценты - за период с дата по дата включительно - сумма, проценты за период с дата по дата - сумма, судебные расходы - сумма, компенсацию госпошлины - сумма, а всего взыскать - сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО МФК "ГринМани" подал апелляционную жалобу, в которой, полагая вывод суда о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из Ключевой ставки Банка России неправомерным, противоречащим действующему законодательству и условиям, заключенного между сторонами договора, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего в апелляционной жалобе о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа .... По Договору Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а последний взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере ... годовых в срок до дата

Общество свои обязательства по Договору займа выполнило, а Чирицын Н.А. - не исполнил свои обязательства. В судебном заседании факт заключения договора потребительского займа установлен судом и ответчиком не оспаривался.

Разрешая при таких обстоятельствах требования иска, суд, правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации и установив на основании представленных доказательств, что денежные средства по договору займа были получены Чирицыным Н.А., однако в установленный договором срок не были возвращены, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чирицына Н.А. в пользу ООО МФК "ГринМани" суммы займа в размере сумма.

Решение суда в указанной части основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, и сторонами не обжалуется.

Учитывая, что займ по договору на период с дата по дата включительно = 41 день предоставлялся под проценты (в период с дата по дата - 17 дней под 2,10 % в день, а в период с дата по дата - 23 дня - под 0,10 % в день), которые также не уплачены истцу, суд пришел к правильному выводу, что проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма из расчета: сумма /100 X ставку 2,10 X 17 дней =сумма, сумма /100 X ставку 0,10 X 23 дня = сумма, итого сумма... = сумма

При этом суд учел, что договор был заключен на срок, и пришел к правильному выводу, что начисление процентов по договору за сроком его действия не предусмотрено условиями договора займа, а поэтому недопустимо, и на следующий период пользования займом проценты подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России согласно ч.1 ст.809 ГК РФ.

При этом проценты за сроком действия договора подлежат расчету за период с дата по дата включительно - 275 дней.

При этом ставка менялась согласно Сообщениям ЦБ РФ с дата до дата = 7,50% - 51 день

С дата до дата года-7,75% - 183 дня

С дата до дата - 7,50% - 43 дня

Итого по ставке 7,50% подлежат расчету 94 дня, а по ставке 7,75% - 183 дня.

Проценты за сроком договору подлежат начислению за сумму займа и величину процентов по договору = ... = сумма задолженности.

... в день

сумма ... = сумма

... в день

... = сумма

ИТОГО: сумма руб+404,сумма= сумма.

А всего по требованиям материального характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма величин:

8 000 руб+3 сумма + сумма = сумма.

Осуществив расчет на основании указанной правовой нормы, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты - за период с дата по дата включительно - сумма, проценты за период с дата по дата - сумма.

Суд, полагая решение суда в части размера взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по существу правильным, отклоняет доводы апелляционной жалобы, направленные на его оспаривание ввиду следующего.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, в силу указанной выше нормы расчет процентов за пользование суммой займа, подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования и рассчитывается с учетом ее изменения за соответствующий период.

Принимая во внимание, что неправильное применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию судом неправильного решения, суд, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным оставить правильное по существу решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором размер процентной ставки отвечает требованиям действовавшего на момент заключения договора займа законодательства, не может быть принят во внимание судом, поскольку, как указано ранее доказательств согласования между сторонами условия о размере процентной ставки судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Правильно применив положения , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с Чирицына Н.А. в пользу ООО МФК "ГринМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино города Москвы от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: