Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Островского К.А.,

защитника - адвоката Петруниной Б.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петруниной Б.Д. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым в отношении

Островского обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 ноября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Островский К.А., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 ноября 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Островского К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 13 января 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу 18 декабря 2019 года продлен начальником СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2020 года.

Старший следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Давыдова Е.П., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Островского К.А. под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 13 февраля 2020 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Островского К.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петрунина Б.Д. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, указанные защитой и влияющие на обоснованность принятого решения.

Считает, что данные о том, что Островский К.А. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в г. Улан-Удэ позволяют полностью исключить предположение следствия и вывод суда о том, что Островский К.А. может скрыться. Других доводов и доказательств в постановлении не приведено.

Указывает, что представленные защитой суду сведения о личности обвиняемого позволяют охарактеризовать Островского К.А. только с положительной стороны и свидетельствуют о том, что он не представляет опасности для общества, не способен скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание на то, что Островский К.А. является гражданином РФ, не судим, постоянно проживает в г. Улан-Удэ, имеет место жительства в г. Москве, его личность документально установлена и подтверждена копией паспорта гражданина РФ, он имеет на иждивении гражданскую супругу и ее несовершеннолетних детей, страдает тяжкими заболеваниями, в связи с чем не может содержаться в условиях следственного изолятора, так как, находясь под стражей, лишен возможности принимать необходимое лечение.

По мнению автора жалобы, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей отсутствие постоянного места жительства в г. Москве, ссылка на большой объем следственных и процессуальных действий.

Полагает, что постановление суда является незаконным, так как приведенные в нем обстоятельства не могут являться исключительными и в отношении Островского К.А. могла быть применена другая мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Просит постановление отменить, избрать в отношении Островского К.А. другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Островский К.А. и адвокат Петрунина Б.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Петрунина Б.Д. просила изменить в отношении Островского К.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Островского К.А. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Островского К.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела и окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Островского К.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не отпали, учел то, что Островский К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, учел данные о личности Островского К.А., в том числе то, что он фактически не проживает по месту постоянной регистрации в Республике Бурятия, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Островский К.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Островского К.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Островского К.А., который фактически не проживает по месту постоянной регистрации, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Островскому К.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просила адвокат Петрунина Б.Д. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Островского К.А. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Островского К.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Островскому К.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил по существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Островского оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: