Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Майзик Н.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Новицкого В.М.

обвиняемого Силантьева В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новицкого В.М. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

Силантьеву обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 2 февраля 2020 года.

Выслушав адвоката Новицкого В.М., обвиняемого Силантьева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы Бырка М.Е. возбуждено уголовное дело № 11901450089000422 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Силантьева В.М.

9 ноября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Силантьев В.М. по подозрению в совершении указанного преступления.

9 ноября 2019 года Силантьеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

11 ноября 2019 года Зюзинским районным судом города Москвы в отношении Силантьева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы Бырка М.Е. возбуждено уголовное дело № 11901450089000458 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Силантьева В.М.

11 декабря 2019 года уголовные дела №№ 11901450089000422, 11901450089000458 соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №11901450089000422.

11 декабря 2019 года Силантьеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

11 декабря 2019 года обвиняемый Силантьев В.М. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

Адвокаты Новицкий В.М., Сас В.В., обвиняемый Силантьев В.М. ознакомлены с материалами уголовного дела.

18 декабря 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы Бырка М.Е., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Силантьеву В.М. на 24 суток, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 2 февраля 2020 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Силантьеву В.М. на указанный в ходатайстве срок, до 2 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новицкий В.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Силантьева В.М. любую иную меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что судом в обжалуемом постановлении указано, что преступление, причастность к которому Силантьева В.М. предполагается в ходатайстве следователя, является особо тяжким. Но сама по себе тяжесть вменяемого деяния не может является основанием для заключения лица под стражу. При ходатайстве о мере пресечения в виде заключения под стражу должны учитываться возраст, наличие или отсутствие постоянного жилья, регистрации, устойчивых семейных связей, малолетних детей, личные характеристики, предыдущие судимости, состояние здоровья подозреваемого и его близких родственников. Силантьев В.М., 2 августа 1991 года рождения, постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет место жительство в г. Москве, пригодное для проживания с соблюдением всех возможных требований в случае применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, никогда ранее не совершал никаких противоправных деяний, имеет устойчивые позитивные социальные связи, характеризуется положительно. Таким образом, к Силантьеву В.М. на законных основаниях может быть применена мера пресечения в виде домашнего ареста, залога или любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226 УПК РФ, либо ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Силантьеву В.М. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Силантьева В.М., порядок предъявления ему обвинения.

В суд представлено достаточно данных об имевших место событиях преступлений и о наличии обстоятельств, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Силантьева В.М. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Силантьева В.М. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Силантьева В.М. проводились в судебном порядке, постановления суда вступили в законную силу.

Задержание Силантьева В.М. произведено при наличии к тому оснований (ст. 91 УПК РФ) и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Силантьеву В.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Силантьеву В.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Силантьева В.М. срока содержания под стражей, судом первой инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлены сведения о том, что настоящее уголовное дело 21 января 2020 года направлено в порядке ст. 222 УПК РФ в Зюзинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Силантьеву В.М. обвинения, кроме того, в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также то, что обстоятельства, учитываемые при избрании Силантьеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Силантьева В.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Силантьева В.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Силантьеву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, залог, о чем просил адвокат в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Силантьев В.М., их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также то, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Силантьева В.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Силантьева В.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Силантьева оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: