Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Елисеева В.А

Гр. дело № 11-701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-701/2019 по частной жалобе ООО «Тэгома» на определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от *** года, которым постановлено:

возвратить ООО «Тэгома» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Матиняна А.О. задолженности по кредитному договору в размере *** руб., процентов в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины со ссылкой на заключенный *** года договор цессии.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился заявитель, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от *** года и направить дело в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа, не имелось. Вывод мирового судьи о том, что договором цессии не установлен переход процентов от цедента к цессионарию не соответствует действительности и представленным в дело материалам.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Возвращая указанное заявление, мировой судья, указал, что заявителем в нарушение ч.1 ст. 125 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактических обстоятельствам дела.

Так, исходя из положений ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Матиняна А.О. поступило к мировому судье *** года.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным АПК РФ (п.1)

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника ( ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами ( - АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (п.5)

Как следует из представленных документов, между первоначальным кредитором ЗАО «Прусский Славянский Банк» и ООО «Тэгома» *** года заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цеденте денежных средств, указанных в п. 2.1 договора.

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований , включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми требованиями , в том числе право на проценты (п. 1.3 договора цессии)

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования , включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании акта приема-передачи документов ЗАО КБ «Русславбанк» передал ООО «Тэгома» документы, удостоверяющие право требования с Матиняна А.О.

На основании платежных поручений от *** года и *** года договоры цессии оплачены ООО «Тэгома».

В соответствии со , 125 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, к заявлению ООО «Тэгома» о вынесении судебного приказа о взыскании с Матиняна А.О. задолженности по кредитному договору заявителем представлены документы, подтверждающие заявленные требования, и основания, предусмотренные ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 12 ноября 2019 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы от *** года о возврате заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 402 района Южное Бутово г. Москвы со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Е.В. Винокурова