Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-688/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес ...ххх дата по гражданскому делу по иску .ххх.. к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ...ххх к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ..ххх. неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес,

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что дата между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи № 042.047142 духового шкафа и модульной электрической панели. Оплата по договору составила сумма На момент заключения договора ответчик заверил истца о наличии товара, о возможности доставки купленного товара до дата дата истцом была внесена предоплата в размере сумма за купленный товар и сумма за оплату услуги доставки. Товар дата доставлен не был. В связи с неисполнением обязательств ответчика по договору истец был вынужден обратиться за юридической консультацией, после чего был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет сумма дата истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче товара и уплате неустойки в размере сумма В ответ на претензию ответчик сообщил, что духовые шкафы можно приобрести по предварительному заказу. Купленный товар был доставлен полностью лишь дата. также действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, который оценивается в сумма Впоследствии исковые требования были уточнены, представителем истца указано, что истец оценивает нанесенный ему моральный вред в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования в размере 50% от присужденной судом суммы.

...хххфио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

В Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор купли-продажи № 042.047142 духового шкафа и модульной электрической панели (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора, доставка товара осуществляется по адресу, указанному покупателем. Продавец обязан доставить и выгрузить товар у подъезда ома покупателя, а в случае заказа покупателем услуги подъема и заноса товара в квартиру, поднять и занести товар в квартиру – в момент окончания оказания данной услуги (п.2 договора).

Условия о сроках доставки договор не содержал.

Оплата по договору составила сумма и сумма за оплату услуги доставки, которую истец произвел в полном объеме, что подтверждается копиями чеков (л.д. 6,7).

Как следует из искового заявления, на момент заключения договора между сторонами было заключено устное соглашение о предоставлении доставки бытовой техники истцу дата.

Товар дата доставлен не был.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче товара и уплате неустойки в размере сумма (л.д. 10-12).

дата ответчик направил в адрес истца ответ, из которого следовало, что духовые шкафы можно приобрести по предварительному заказу, после того, как товар поступил на склад, сотрудники магазина связывались с истцом для согласования даты доставки, после чего дата товар был доставлен по указанному в договоре адресу. По тому же принципу, после поступления на склад Модульной панели, с истцом согласована была дата доставки на дата, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о выплате неустойки (л.д. 13).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 421, 454-456, 492, 499 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», исходил из того, что по общему правилу продавец обязан передать покупателю товар непосредственно после его оплаты, в торговом зале. Договором может быть предусмотрено условие о доставке товара покупателю. В этом случае продавец обязан доставить товар в место, указанное покупателем, а если оно не определено – в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Из собранных доказательств следует, что духовой шкаф на момент заключения договора купли-продажи находился в наличии и мог быть доставлен или передан истцу дата. Документов, подтверждающих отсутствие приобретенной истцом бытовой техники у ответчика, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в связи с не удовлетворением ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскал штраф в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

Изложенные в решении суда выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о просрочке ответчиком исполнения принятых обязательств по спорному договору, что срок передачи товара между сторонами не был согласован, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств на основании исследованных судом доказательств, оценка которым дана в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут.

Данных о том, что доставка товара была произведена с нарушением срока вследствие вины самого покупателя, в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ добыто не было, соответствующие ссылки ответчика не заслуживают внимания, в том числе исходя из того, что ответчик может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные фиоС,. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод жалобы ответчика о том, что судом неверно рассчитан срок неустойки, поскольку доставка духового шкафа осуществлена дата, а доставка варочной панели – дата, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку в данном случае мебель продана истцу, как конструктивно предназначенная для использования единым кухонным комплектом для использования в качестве кухонного гарнитура, а потому суд правомерно взыскал с ответчика неустойки за период с дата по дата, верно посчитав дату доставки товара в полном объеме дата.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Тот факт, что суд не согласился как с доводами ответчика, а также иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Всем представленным доказательствам судом была дана оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску ...ххх к наименование организации о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио