Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брагина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Брагина Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата Брагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Брагин А.А. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в районе дома 9, от адрес, в сторону адрес в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090.

Брагин А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Брагин А.А. не явился, Брагин А.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Брагина А.А. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Брагина А.А.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Брагиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным чеком с результатами освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А-9212Н от дата с приложенной распечаткой, в соответствии с которым при химико-токсикологических исследованиях у Брагина А.А. обнаружены вещества: каннабиноиды, в связи с чем было установлено состояние опьянения, рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, карточкой водителя, сведениями из базы ИБД-Ф, показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, фио и фио (за исключением указания на то, что Брагин А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как противоречащие материалам дела), показаниями свидетелей фио, фио, показаниями врача психиатра-нарколога фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Брагина А.А., защитника фио, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, копия протокола об административном правонарушении направлена Брагину А.А. почтой. Вопреки доводу Брагина А.А., как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата и показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, Брагин А.А. был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (адрес, каб. 400, дата в время).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены процессуальные права, от подписи Брагин А.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе и подпись должностного лица. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Брагин А.А. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При отстранении от управления транспортным средством и при составлении соответствующего протокола требования ст. 27.12 КоАП РФ не нарушены.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что Брагин А.А. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Брагин А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но отказался от подписи в данном протоколе, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись должностного лица.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Доводы о невиновности Брагина А.А. в содеянном, версия о том, что Брагин А.А. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте не управлял транспортным средством марки марка автомобиля Рио», являются несостоятельными, расцениваются судом как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ДПС, свидетелей и врача психиатра-нарколога в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Брагина А.А. с их стороны мировым судьей не установлено.

Вопреки доводу Брагина А.А., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Оснований полагать, что административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. Само несогласие Брагина А.А. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Ходатайства защиты разрешены мировым судьей с вынесением мотивированных определений, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Брагина А.А. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Действия Брагина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата в отношении Брагина Алексея Андреевича – оставить без изменения, жалобу Брагина А.А. - без удовлетворения.

Судья: