Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. материал № 10-24679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Разгоняева А.А.,

защитника – адвоката Сидельниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидельниковой Е.И. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года, которым в отношении

Разгоняева Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту насильственной смерти Колесниковой Е.В.

05 ноября 2019 года Разгоняев А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

07 ноября 2019 года в отношении Разгоняева А.А. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Разгоняева А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2020 года.

13 декабря 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей Разгоняева А.А. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сидельникова Е.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает на то, что судом надлежащим образом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Разгоняев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суд не учел в должной мере личность обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Московской области, ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, не судим. Полагает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Разгоняеву А.А. обвинения. Доказательств причастности Разгоняева А.А. к данному преступлению не имеется. Полагает, что в настоящее время основания для содержания его под стражей утратили силу, по делу произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств. Все возможности Разгоняева А.А. как-либо повлиять на ход следствия полностью утрачены. Считает, что обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Просит постановление суда отменить, изменив Разгоняеву А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Разгоняев А.А. и адвокат Сидельникова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Сидельникова Е.И. просила изменить Разгоняеву А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, ссылаясь на данные о личности Разгоняева А.А., а также на то, что его причастность к инкриминируемому преступлению не доказана.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, назначенным руководителем следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Разгоняева А.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Разгоняева А.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Разгоняева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел данные о личности обвиняемого, то, что Разгоняев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Разгоняев А.А. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Разгоняева А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Разгоняеву А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и не усматривает оснований для изменения Разгоняеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста, о чем просила защитник в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Разгоняева А.А. и его явки к следователю и в суд.

Сам по себе факт отсутствия у обвиняемого Разгоняева А.А. судимостей, наличия постоянного места жительства в Московской области, не является безусловным основанием для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения и оценивается судом в совокупности со всеми данными о личности и тяжестью имеющегося в отношении него обвинения.

Как следует из представленного материала, задержание Разгоняева А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Разгоняева А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Разгоняева А.А. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленными органами предварительного расследования и исследованными судом материалами. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документов, свидетельствующих о том, что Разгоняев А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Разгоняева Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: