Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-660/2019 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 15 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно положениям ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения договора займа с фио заявителем представлены заявка заемщика, договор потребительского займа № 29215837 от дата, дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 29215837 от дата, подписанные заемщиком посредством электронной подписи.

Как верно установлено судом первой инстанции, у мирового судьи в рамках приказного производства отсутствует возможность приветить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названных документах, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается спор о праве в принятии данного заявления необходимо отказать.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: