Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-679/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-321/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата по гражданскому делу № 2-321/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено частично удовлетворить исковые требования, взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

наименование организации в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив апелляционную жалобу, изучив материалы дела, решение суда от дата по гражданскому делу № 2-321/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, пришел к следующему.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым представитель ответчика не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В качестве оснований для отмены судебного решения, представитель наименование организации указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для вынесения решения, в частности, суд ошибочно подменил понятие абонентского договора, по которому абонентская плата осуществляется не за конкретную услугу, а за возможность пользования услугами, понятием договора, оплата которого производится за каждую конкретную услугу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и постановить по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 адресст. 781 адрес заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации Рус был заключен кредитный договор № 18/МС/035381, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, также фио оплатил наименование организации услугу «Помощь на дороге» в размере сумма, в результате чего был акцептирован договор публичной оферты на оказание услуг VIP-assistance «Шоколад NEW» сроком действия с дата по дата дата

В обоснование доводов возражений и по делу и апелляционной жалобы ответчик указал на то, что суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства необоснованно, поскольку абонентская плата за истекший период действия договора это не расход, а доход ответчика, который он заработал за уже оказанную услугу, а фактически понесенные им расходы, это те расходы, которые ответчик понес из собственных средств для исполнения обязательств по договору, в том числе будущих.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание предоставленные документы, невозможно бесспорно установить является ли данный договор агентским, ввиду чего суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 429.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: