Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Стецюка В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении Стецюка Валерия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата Стецюк В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Стецюк В.И. дата, находясь по адресу: адрес, не уплатил административный штраф по постановлению об административном правонарушении № 0356043010119032500018966 от дата в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стецюк В.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Стецюк В.И. не явился, Стецюк В.И. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Стецюка В.И. не поступало, от Стецюка В.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Стецюка В.И.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Стецюком В.И. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Стецюка В.И. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стецюка В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивировано.

Довод Стецюка В.И. о том, что он не получал копию постановления должностного лица от дата, опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580433411633, согласно которому электронное письмо вручено адресату дата, при этом тот факт, что заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, находится в статусе «Вручено», означает, что адресатом выполнен вход в личный кабинет на сайге zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» сайта Госуслуг, и указанное письмо было им прочитано.

Довод Стецюка В.И. о том, что он извещался о рассмотрении дела мировым судьей по адресу, по которому он не проживает, не ставит под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления и не является основанием для его отмены, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14576537774507 извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено Стецюку В.И. по известному суду адресу проживания последнего, где Стецюк В.И. ранее был зарегистрирован, дата имела место неудачная попытка вручения, дата отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Несогласие Стецюка В.И. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Наказание Стецюку В.И. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата в отношении Стецюка Валерия Ивановича – оставить без изменения, жалобу Стецюка В.И. - без удовлетворения.

Судья: