Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. гр.д. № 33-15212/2020

№ М-8674/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ******* по доверенности *******. на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено: исковое заявление ******* к ******* о взыскании неосновательного обогащения, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

******* обратился в суд с иском к ******* о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст.ст. 132 ГПК РФ, предложено надлежаще изложить исковые требования, приложить доказательства, на которых основаны исковые требования и данные о направлении сторонам приложений к исковому заявлению. (л.д. 23).

27 января 2020 года судьей постановлено определение о возвращении иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ******* *******

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В силу ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что к иску были приложены все необходимые документы, в том числе оригинал квитанции об отправке копии искового заявления ответчику, более того, 21.12.2019 г. представитель истца получил обратное уведомление о вручении ответчику копии иска. Также ссылается на то, что копию определения об оставлении иска без движения истец не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки иска.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ******* копии определения об оставлении иска без движения, которое не содержит ни даты направления, ни адреса, в который была направлена корреспонденция, ни подписи должностного лица (л.д. 24) и не может быть расценена в качестве документа, подтверждающего фактическое направление копии судебного акта в адрес истца. Иных данных, подтверждающих своевременную высылку судебного акта в надлежащий адрес (почтовый идентификатор, возвратный конверт) материалы дела не содержат.

Поскольку данных о направлении истцу в надлежащий адрес копии определения об оставлении иска без движения материалы дела не содержат, доводы частной жалобы следует признать обоснованными, так как неполучение определения об оставлении иска без движения объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года отменить, направить материал по иску ******* в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судьи