Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шаклеина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от дата в отношении Шаклеина Ивана Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от дата Шаклеин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, Шаклеин И.К. дата в время, управляя автомобилем Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по адрес от адрес в направлении 1-го адрес и напротив дома 60 по адрес совершил поворот налево и продолжил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при двустороннем движении, чем нарушил п. 1.3 и п. 8.6 ПДД РФ и линию дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ - «двойная сплошная линия разметки, разделяющая встречные потоки на дорогах с 4-мя и более полосами», за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Шаклеин И.К. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Шаклеин И.К. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Шаклеина И.К. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Шаклеина И.К.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения Шаклеиным И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями свидетеля – инспектора ДПС адрес фио, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от дата, рапортом инспектора ДПС адрес от дата, схемой-приложением к протоколу об административном правонарушении, объяснения Шаклеина И.К. в соответствующей части, видеозаписью, предоставленной инспектором ДПС адрес, ответом адрес Москвы от дата.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Шаклеина И.К., допрошен свидетель, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаклеина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме-приложении, а также в их законности суд не усматривает. Схема, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортного средства по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Протокол об административном правонарушении от дата составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Шаклеину И.К. разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись, он воспользовался правом дать объяснения по делу, с протоколом Шаклеин И.К. ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Текстовое заявление без подписи Шаклеина И.К., приобщенное к материалам дела, мировым судьей обоснованно оценено как недопустимое доказательство, поскольку не подписано Шаклеиным И.К.

Доводы Шаклеина И.К. о невиновности со ссылкой на приложенные документы, о том, что совершенный им выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не подлежит квалификации как нарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку движение на дороге не было надлежаще организовано дорожными знаками и разметкой, проверены мировым судьей, признаны несостоятельными, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных доказательств, при этом непосредственно перед местом совершения Шаклеиным И.К. поворота налево установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», который отменяет действие предыдущего знака «направление движения по полосе налево».

Доводы Шаклеина И.К. о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.3 и осуществил перестроение на правую сторону проезжей части дороги не по линии разметки 1.3, а по «островку безопасности», о наличии уклонения от государственного стандарта установки дорожного знака 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ «въезд запрещен», мировым судьей обоснованно расценены как не влекущие прекращения производства по делу и не влияющие на квалификацию содеянного, с приведением соответствующих мотивов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Довод Шаклеина И.К. об отсутствии разметки 1.3 расценен мировым судьей как надуманный, поскольку наличие разметки 1.3 на проезжей части дороги в месте совершения правонарушения подтверждается представленной из ОБ ДПС адрес видеозаписью № 3, отображающей траекторию движения Шаклеина И.К. согласно сопроводительному письму к видеозаписи инспектора фио от дата.

Заявленная Шаклеиным И.К. недостаточность места для принятия эффективных мер торможения в целях недопущения выезда на полосу для встречного движения перед установленным знаком 3.1 находилась в причинно-следственной связи с неправильной оценкой именно им как водителем дорожных и метеорологических условий в совокупности со скоростным режимом, - когда в случае, если очевидно читавшийся знак 3.1 «въезд запрещен» не был им прочитан заблаговременно до непосредственного приближения к нему (хотя, объективно, был читаем), и кода ему как водителю ПДД РФ вменялось избрать адекватную дорожной обстановке скорость движения автомобиля. Доказательств невозможности принятия водителем Шаклеиным И.К. мер торможения без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется. Кроме того, на заблаговременную читаемость знака для движущихся навстречу 3.1 «Въезд запрещен» водителей указал инспектор ДПС фио Объективных препятствий для обзора дорожных знаков 3.1, 4.1.2 у водителя Шаклеина И.К. не имелось.

Видеозаписям № 1 и № 2, представленным Шаклеиным И.К., объяснениям Шаклеина И.К., ответам из органов-адресатов по обращениям Шаклеина И.К., мировым судьей дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов.

Довод Шаклеина И.К. о том, что дорожные знаки со второй растяжки (ближайшей к знаку 3.1) не могли быть им замечены, поскольку завешены мусорными пакетами, и этот материал маскирует всю растяжку, мировым судьей оценен критически, поскольку на фотоснимках вторая растяжка дорожных знаков очевидно выделяется на местности.

Довод Шаклеина И.К. о совершении им поворота налево в месте прерывистой линии разметки мировым судьей признан несостоятельным, поскольку согласно фотоснимку в месте поворота налево имеется сплошная линия разметки для транспорта, движущегося справа от разметки, а прерывистая линия нанесена слева от сплошной линии разметки.

Довод Шаклеина И.К. о том, что инспектор фио не мог видеть со своей позиции на местности его деяния, опровергнут при допросе у мирового судьи самим инспектором фио, который пояснил, что видел деяния Шаклеина И.К. через личное наблюдение в зеркало служебного автомобиля, в связи с чем был составлен соответствующий протокол.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов – фио в искусственном создании доказательств в отношении Шаклеина И.К. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются. Оснований усомниться в законности действий сотрудников полиции не имеется. В случае несогласия Шаклеина И.К. с действиями сотрудников ГИБДД он был вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шаклеина И.К., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Само несогласие Шаклеина И.К. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шаклеина И.К. не имеется.

Наказание Шаклеину И.К. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от дата в отношении Шаклеина Ивана Константиновича – оставить без изменения, жалобу Шаклеина И.К. - без удовлетворения.

Судья: