Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Руфанова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата в отношении Руфанова Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата Руфанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время Руфанов М.С., управлял транспортным средством марки «Газель», регистрационный знак ТС, и следовал по дворовому проезду по адресу: адрес, в г. Москве в состоянии опьянения. При этом имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Руфанов М.С., нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Руфанов М.С. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Руфанов М.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Руфанова М.С. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Руфанова М.С.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Руфановым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении адрес 1294206 от дата, протоколом 77 ВА 0164192 от дата об отстранении от управления транспортным средством, актом 77 МА 0090995 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 77 ВН 0107128 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, рапортом, объяснениями, фотоматериалом, справками, карточкой водителя.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Руфанова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Руфанову М.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Руфанову М.С.

В необходимых случаях при проведении процессуальных действий и составлении соответствующих документов участвовали понятые фио и фио Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом правомерно.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Довод Руфанова М.С. о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, расценивается судом как линия защиты, суд к данному доводу относится критически, поскольку он опровергается достаточной совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Довод Руфанова М.С. об отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование является необоснованным, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Руфанов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Руфановым М.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. В случае несогласия Руфанова М.С. с действиями сотрудников ГИБДД он был вправе их обжаловать в установленном законом порядке, при этом сведений о том, что Руфанов М.С. воспользовался указанным правом, в материалах дела не имеется.

При проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов – фио в искусственном создании доказательств в отношении Руфанова М.С. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности, не имеются.

Само несогласие Руфанова М.С. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Руфанова М.С., не усматривается. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела либо о нарушении мировым судьей права Руфанова М.С. на защиту, в представленных материалах не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Руфанова М.С. не имеется.

Наказание Руфанову М.С. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата в отношении Руфанова Максима Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Руфанова М.С. - без удовлетворения.

Судья: