Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Мустапаевой Е.Т., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Мустапаевой Е.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении Мустапаевой Екатерины Тиркешевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата Мустапаева Е.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в отношении Мустапаевой Е.Т. должностным лицом - контролером ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации было вынесено постановление № 0355431010119052100058966 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Данное постановление было направлено Мустапаевой Е.Т. по почте и вступило в законную силу дата. В установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки (до дата включительно) штраф оплачен не был. Шестидесятидневный срок истек дата. Рассрочки и отсрочки оплаты административного штрафа Мустапаевой Е.Т. не предоставлялось. Тем самым, Мустапаева Е.Т. дата, в время, находясь по адресу проживания: адрес, совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мустапаева Е.Т. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит производство по делу прекратить.

Мустапаева Е.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит прекратить производство по делу. Пояснила, что постановление от дата ею не было обжаловано ни должностному лицу, ни в судебном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы Мустапаевой Е.Т., находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Мустапаевой Е.Т. административного правонарушения и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об административном правонарушении от дата, сведениями об извещении Мустапаевой Е.Т. о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мустапаевой Е.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

То обстоятельство, что согласно чеку от дата соответствующий административный штраф, назначенный Мустапаевой Е.Т., оплачен, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении нее постановления от дата и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку соответствующий штраф ею должен был быть оплачен не позднее дата.

Ссылка Мустапаевой Е.Т. на то, что она не получала постановление по делу об административном правонарушении от дата, является несостоятельной, поскольку согласно имеющимся в деле сведениям и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580235412074 постановление направлено Мустапаевой Е.Т. дата и вручено адресату дата.

Мустапаева Е.Т. при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явилась; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14576540264231) Мустапаева Е.Т. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило. При этом, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343. При таких обстоятельствах, довод о неполучении Мустапаевой Е.Т. повестки об извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не свидетельствует о ненадлежащем извещении Мустапаевой Е.Т. Мировой судья, обсудив соответствующий вопрос, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Мустапаевой Е.Т.

Несогласие Мустапаевой Е.Т. с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка Мустапаевой Е.Т. на финансовые трудности не является уважительной причиной для неуплаты назначенного административного штрафа в установленный законом срок.

Наказание Мустапаевой Е.Т. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения Мустапаевой Е.Т. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио от дата в отношении Мустапаевой Екатерины Тиркешевны - оставить без изменения, жалобу Мустапаевой Е.Т. - без удовлетворения.

Судья: