Приговор

1 - 582 /19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Гятовой С.Т., ., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Андрусенко В.Г., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

К Р.А., в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 56 минут 01 июня 2019 года, находясь у подъезда № 3 д. 20 корп. 2 по ул. Нагорная в г. Москве, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества К В.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что К В.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его (Ка Р.А.) действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, из переднего левого кармана рубашки, надетой на К В.М., тайно похитил, принадлежащий последнему мобильный телефон марки .«Samsung Galaxy А6» (Самсунг Галакси А6) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 351715109842631, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 351716109842639, стоимостью 25 000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего он (К Р.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым К В.М. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

К с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ К в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Ку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ка по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное К преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности К судом установлено следующее:

- по месту жительства, регистрации, работы характеризуется положительно;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Ка, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, мать, страдающую заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и неработающей гражданской супруги на иждивении, состояние здоровья матери.

В соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование розыску похищенного имущества ( в протоколе явки с повинной К Р.А. указал местонахождение похищенного имущества).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить К наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление К возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом данных о личности и обстоятельств преступления не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественное доказательство: диск – хранить в материалах дела; мобильный телефон Самсунг Галакси А6 - оставить по принадлежности потерпевшему К В.М.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина