Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н., подсудимого Юсупова С.С., защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 1031 от 20 декабря 2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юсупова Саида Салаутовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, ... фио ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он дата, примерно в 20 часов, прибыл в помещение магазина «Верный», расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наименование организации, где имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей две бутылки водки «... торговой марки ... стоимостью сумма, без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму сумма; четыре бутылки водки ... торговой марки ... стоимостью 199 рублей 60 копеек без учета НДС за одну бутылку, на общую сумму сумма, из которых три штуки спрятал в нижний внутренний карман надетой на нем куртки, остальные три бутылки спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего отошел от стеллажа с похищенной алкогольной продукцией и из рюкзака переложил алкогольную продукцию в карманы надетой на нем куртки. Затем примерно в 20 часов 05 минут, Юсупов С.С. направился к выходу из магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, с неоплаченным товаром. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Юсупов С.С. проигнорировал требования сотрудника магазина ... о возврате товара, ускорил движение и. не останавливаясь, убежал с похищенным товаром с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Юсупов С.С. причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Юсупов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего Бортников Д.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Юсупова С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Юсупов С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Юсупов С.С. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Юсупову С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсупова Саида Салаутовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юсупову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Юсупова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: