Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (гл.40 УПК РФ) (Шевырева М.А.)

Дело № 1-590/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., защитника адвоката Шиваревой К.В., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимой ----

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

----,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

---- совершила незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере:

она, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела с целью последующего сбыта упакованное в сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета со следами термического воздействия вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,49 г, являющееся согласно заключения эксперта № 1503 от 27 июня 2019 года психотропным веществом, содержащим в своем составе – амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенный к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса психотропного вещества - 0,49 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером психотропного вещества, после чего она (----) с той же целью незаконно хранила данное психотропное вещество по месту своего жительства – квартире № 56 дома № 11, корпус 1 по улице Азовская в городе Москве, а затем приискав в лице ----а А.В. покупателя указанного психотропного вещества и заранее оговорив с ним условия совершения этой сделки, 11 июня 2019 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 51 минуты на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 3 дома № 11, корпус 1 по улице Азовская в городе Москве осуществила незаконный сбыт (продала за 1000 рублей 00 копеек) ----у А.В. этого свертка с психотропным веществом, общей массой 0,49 г, содержащими в своем составе - амфетамин, вследствие чего последний стал фактическим обладателем данного психотропного вещества и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению, однако указанное психотропное вещество было извлечено из незаконного оборота сотрудниками полиции, осуществившими задержание ----. и изъятие у него этого психотропного вещества 11 июня 2019 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут у дома 5 по улице Азовская в городе Москве.

В ходе судебного заседания подсудимая ---- вину по предъявленному обвинению фактически признала, пояснив, что ее действия не были направлены на получение материальной выгоды, поскольку денежные средства она передавала лицу, у которого она брала психотропное вещество для передачи другим лицам. Сама она брала часть психотропного вещества для употребления. По обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимая пояснила, что действительно 11 июня 2019 года с ней связался ----, попросил у нее приобрести психотропное вещество амфетамин. После чего она получила амфетамин либо у своей сестры либо у ее молодого человека. Через несколько часов она связалась с ----ым, они договорились о встрече, в ходе которой она передала ему амфетамин, а он ей денежные средства, точное количество которых она не помнит – 1000 или 750 рублей. Через некоторое время ей позвонила подруга, которая сообщила, что ---- был задержан, она поняла, что скорее всего сотрудники правоохранительных органов выйдут на нее, прекратила заниматься деятельностью, связанной с передачей психотропного вещества другим лицам. Кроме того подсудимая пояснила, что с 2016 года она сама является потребителем психотропного вещества амфетамин. В круг ее знакомых входят потребители данного вещества, которые ей периодически звонили и просили достать им амфетамин, на что она соглашалась, поскольку хотела помочь. Амфетамин она брала у молодого человека своей сестры , либо у самой сестры, после чего отдавала потребителям, при этом часть вещества забирала себе, а денежные средства в дальнейшем передавала . В содеянном раскаивается.

.

Вина ---- в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ----а в период предварительного расследования, следует, что примерно с 2014 года он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, в основном амфетамин, иногда марихуану. 11.06.2019 он захотел расслабиться и употребить психотропное вещество «амфетамин». В связи с тем, что у него при себе его не было, он решил позвонить своей старой знакомой ---- М.А.. Он набрал ---- М.А. со своего телефона, после чего он спросил у нее, сможет ли она продать ему психотропное вещество «амфетамин», она сказала, что сможет, один грамм будет стоить 1000 рублей, на что он согласился. ---- написала на его номер телефона на «ватсап», что он может подойти за амфетамином. Все время он покупал наркотические средства и психотропные вещества только у ---- М.А. Каждый раз они встречались в подъезде ее дома на первом этаже (г. Москва, ул. Азовская, дом не помнит, квартиру не знает, на дом может указать на месте). Примерно в 19 часов 00 минут он подъехал к данному дому, после чего набрал ---- М.А., которая ему сообщила, что стоит в данном подъезде, он зашел в данный подъезд и увидел ----у М.А. Она ему передала сверток из полимерного материала с амфетамином внутри, он передал ---- М.А. 1 000 рублей, а сверток положил себе в трусы. После чего он вышел из подъезда и направился в сторону дома по ул. Азовской г. Москвы. Пройдя 100-200 метров примерно в 19 часов 30 минут к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предоставить им документ удостоверяющий личность, на что он ответил, что у него при себе нет документов, после чего один из сотрудников спросил, есть ли у него при себе запрещенные законодательством Российской Федерации вещества или предметы, на вопрос сотрудника полиции он ответил, что у него имеется при себе психотропное вещество «амфетамин». После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола и объявили, что сейчас будет проводиться личный досмотр. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, а также ему была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, а также права и обязанности. Свои права и обязанности и суть статьи 51 Конституции РФ он понял. Сотрудник полиции попросил его представиться. Он представился и добровольно выдал, находящийся у него в трусах сверток из полимерного материала с амфетамином внутри. Сотрудник полиции спросил у него, откуда данный сверток и что внутри. Он сообщил, что в данном свертке находится амфетамин, который он приобрел буквально 30 минут назад у ---- М.А. для личного употребления. Сотрудник полиции продемонстрировал данный сверток всем участвующим лицам, после чего упаковал его в бумажный конверт белого цвета. По окончанию производства личного досмотра, протокол был прочитан и подписан им и участвующими лицами. От сотрудников полиции никакого давления во время производства личного досмотра ни на него, ни на участвующих лиц не оказывалось. Далее сотрудники полиции попросили его проехать в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 78-80)

Аналогичные показания свидетель дал в ходе очной ставки с ---- (л.д.81-83).

В судебном заседании свидетель ---- дал аналогичные показания, подтвердил оглашенные, однако утверждал, что 11 июня 2019 года передал ---- М.А. 750 рублей за амфетамин, а не 1000 рублей, поскольку ранее покупал ей шоколадку и напиток за 250 рублей, и он зачел эту сумму в стоимость амфетамина.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ----а Р.Н. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москвы. В 2019 году в подразделение поступила оперативная информация о том, что девушка по имени ---- занимается сбытом запрещенных веществ на территории района Зюзино г.Москвы. Было принято решение о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», которое было надлежащим образом санкционировано. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена личность ---- М.А., а также адрес ее места жительства – г.Москва, 11 июня 2019 года по указанному адресу было установлено наблюдение. В ходе проведения наблюдения был замечен мужчина, который примерно в 18 часов зашел в данный подъезд, пробыл там примерно 15 минут, после чего вышел из подъезда. Выйдя из подъезда мужчина стал вести себя подозрительно – осматривался, озирался по сторонам, вел себя нервно. Мужчина стал двигаться в сторону Сивашской, было принято решение за ним проследовать и задержать его. Примерно через 300 метров, он с коллегой подошел к мужчине, они представились, показали документы, спросили есть ли у него при себе что – то запрещенное, на что мужчина ответил положительно. Далее сотрудниками вызванной следственно оперативной группы в отношении мужчины был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с амфетамином, по поводу которого он пояснил, что приобрел его у девушки по имени ----, пояснив при этом, где она проживает. Кроме того указанные данные подтверждались и материалами ПТП, поскольку был прослушан разговор с указанным мужчиной и ----, в рамках которого они, используя сленг и жаргон договаривались о приобретении амфетамина у ----. Далее было продолжено проведение ОРМ «ПТП», после чего полностью удостоверившись в причастности ---- к незаконному обороту психотпропных веществ было принято решение о проведении обследования жилого помещения. 30 августа 2019 года на основании постановления Московского городского суда было проведено обследование квартиры, где проживала ----а, при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Также был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. При этом ----у перед проведением указанных мероприятий они встретили во дворе ее дома. Когда они представились, ----а сразу пояснила, что понимает, кто они такие и, что ей известно об их осведомленности о том, что она занималась незаконным сбытом. Какого – либо сопротивления она не оказывала.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ----а (л.д.25-27) в ходе предварительного расследования, следует, что 11 июня 2019 года он и еще друг Ложков приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ранее им незнакомого ----а, в ходе которого у него был изъят сверток с веществом. ---- по поводу изъятого свертка пояснил, что в нем содержится амфетамин, приобретенный им у его знакомой ---- для личного употребления. Также у ----а был изъят мобильный телефон. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не поступило.

Также вина ---- подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- протокол личного досмотра ----а А.В., согласно которому у него изъят сверток из фрагмента полимерного материала с веществом внутри, которое согласно пояснениям ----а он приобрел у своей знакомой ---- для личного употребления ( л.д.7-10)

- справка об исследовании, согласно которой в свертке из фрагмента полимерного материала белого цвета, изъятом в ходе личного досмотра ----а А.В., проведенного 11 июня 2019 года по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 5 содержится вещество массой 0,49 г., которое содержит в своем составе амфетамин включенный в Список I Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», и является психотропным веществом (в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д.12)

- заключение химической судебной экспертизы, согласно которого представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,48 г, «изъятое в ходе личного досмотра ----а А.В.», содержит в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества» и является психотропным веществом. Первоначальная масса вещества составляла 0,49 г. (в процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества) ( л.д.36-39)

- протокол осмотра предметов - компакт-диска «Verbatim», объемом памяти 700 MB, 80 min, № LH3155WF20013009D3, содержащего скриншоты видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд № 3 дома № 11 корпус 1 по ул. Азовская г. Москвы, согласно которых 11 июня 2019 года ---- А.В. входит в указанный подъезд в 18 часов 31 минуту и выходит из него в 18 часов 51 минуту (л.д.134-140)

- рапорта сотрудника полиции ----а Р.Н. о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ( л.д.48-52)

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д.47)

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д.45-46)

- протоколы осмотра и прослушивания фонограммы (аудиозаписей телефонных переговоров и текстовых сообщений с абонентского номера 8-967-177-35-53, содержащихся на компакт-диске «Verbatim», объемом памяти 700 MB, 80 min, № 120VD19D8121885B1»), которым задокументировано прослушивание звукозаписи переговоров и осмотр текстовых сообщений), состоявшихся 11 июня 2019 года между ----ым А.В. и ---- М.А. и зафиксированы, обстоятельства осуществления договоренности между указанными лицами о встрече, а также имеются разговоры с другими лицами, в которых используются жаргонные выражения, связанные с наркотическими и психотропными веществами (л.д.111-133, 162-172)

В судебном заседании по характеристике личности подсудимой ---- была допрошена ее бабушка ----а А.Н., которая подсудимую охарактеризовала положительно. Пояснила, что ----а М.А осуществляет заботу о ней и своей матери, помогает материально и в бытовом плане. У нее имеется ребенок, о котором она заботиться. До обстоятельств, связанных с уголовным делом, она не знала, что внучка употребляет и продает запрещенные вещества.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетеля ----а в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, показаниям свидетеля ----а в судебном заседании, свидетеля ----а в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, а кроме того фактически не оспариваются и самой подсудимой.

Суд отмечает наличие противоречий между показаниями свидетеля ----а в ходе предварительного и судебного следствия в части суммы переданной ---- за психотропные вещества. В указанной части суд доверяет показаниям ----а в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны спустя меньший период времени, после рассматриваемых событий. При этом сам ---- не отрицал, что неоднократно приобретал психотропное вещество аналогичным способом за разные суммы. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указывая сумму 750 рублей в судебном заседании ---- добросовестно заблуждается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что психотропное вещество было передано ---- ----у за 1000 рублей.

Суд отмечает, что каких – либо оснований для оговора в отношении подсудимой со стороны допрошенных по делу лиц не установлено, поскольку между ними и подсудимой отсутствуют неприязненные, долговые, а также иные отношения, свидетельствующие об их заинтересованности в том или ином исходе дела.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у представителей правоохранительных органов заинтересованности в искусственном создании доказательств в отношении ---- с целью необоснованного привлечения последнего к уголовной ответственности.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями свидетелей.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз являются понятными, последовательными, научно мотивированными, в связи с чем сомнений у суда не вызывают. Также суд убежден в беспристрастности и компетентности экспертов.

Оперативно – розыскные мероприятия, в результате которых была установлена ----а и произведено ее задержание, проведены в полном соответствии действующим законодательством, после чего в установленном порядке материалы ОРМ были предоставлены в орган, уполномоченный проводить расследование.

Каких – либо данных о наличии провокационных действий в отношении ---- в судебном заседании не представлено.

Показаниям подсудимой о полном признании вины суд доверяет, отмечая, что оснований для самооговора у нее не имеется.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта психотропных веществ в значительном размере. В судебном заседании установлено, что ----а сбыла психотропное вещество амфетамин массой 0, 49 г., то есть в значительном размере, ----у за денежные средства в размере 1000 рублей.

Суд признает подсудимую вменяемой относительно совершенного преступления, поскольку она не состоит на учетах в ПНД и НД, в ходе судебного заседания вела себя адекватно, в соответствии с заключением экспертов (л.д. 118-120) в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ----, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории особо тяжких.

При изучении личности ---- М.А. судом установлено, что она ранее не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно охарактеризована бабушкой.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи ----, которая имеет малолетнего ребенка, мать и бабушку, страдающих заболеваниями на иждивении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки, состояние здоровья ----, ее близких родственников, в том числе наличие инвалидности у бабушки.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить ---- наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимой, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа суд с учетом данных о личности и обстоятельств деяния полагает возможным ---- не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ---- не возможно без изоляции от общества в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также сведения о наличии на иждивении не работающих родственников, малолетнего ребенка, страдающих заболеваниями, суд признает исключительной, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ,

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ---- суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств.

Меру пресечения в отношении ---- суд до вступления приговора в законную силу оставляет полагает необходимым изменить с подписке о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поскольку это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

---- признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в отношении ---- М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ----у М.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания ---- исчислять с 23 декабря 2019 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ---- под стражей с момента взятия под стражу в зале суда 23.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - конверт, внутри которого находится пакет Zip Lock с веществом в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета массой 0,47 г, которые содержит в своем составе амфетамин, и первоначальная упаковка (сверток из фрагмента полимерного материала белого цвета со следами термического воздействия) – хранящиеся в камере хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г.Москве - продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении ----а; диски - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина